Постановление Волгоградского областного суда от 23 октября 2014 года №22-4665/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2014 года Дело N 22-4665/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 23 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Ченегиной С.А.,
при секретаре Сахаровой Е.Е.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 23 октября 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Слепцова А.В. и дополнения к ней на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 августа 2014 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Слепцова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 апреля 2012 года.
Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения, суд
установил:
приговором Кировского районного суда ... от ... Слепцов А.В. осужден <.......>
Постановлением Камышинского городского суда ... от ... приговор ... ... от ... приведен в соответствии с действующим законодательством, переквалифицированы действия Слепцова А.В. с <.......> № <...> от ... года) на ч<.......> № <...> от ... года), по которой назначено наказание в виде № <...> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением Волгоградского областного суда от ... постановление Камышинского городского суда ... от ... оставлено без изменения, а кассационная жалоба осуждённого - без удовлетворения. Постановлением Волгоградского областного суда от ... в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Слепцова А.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ... отказано. Постановлением Волгоградского областного суда от ... в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Слепцова А.В. о пересмотре постановления Камышинского городского суда ... от ... отказано.
... осуждённый Слепцов А.В. обратился в Камышинский городской суд ... с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление от ... , мотивируя пропуск срока неосведомлённостью о сроках обжалования судебного решения.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осуждённый Слепцов А.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить и пересмотреть приговор Кировского районного суда ... от ... . Указывает, что опубликованные в СМИ Федеральные законы доставляются в места лишения свободы с большим опозданием, а администрация ФКУ ИК-№ <...> России по ... не разъясняет заключённым их право на обжалование относительно вопросов обжалования судебных решений. Обращает внимание на то, что постановление от ... вступило в законную силу ... , а не ... , как указано в постановлении от ... , что является несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и основанием для отмены или изменения судебного решения. Обращает внимание на погашение судимостей по приговорам от ... , от ... , наличие которых было признано отягчающим вину обстоятельством и повлияло на суровость наказания по приговору от ... . Просит признать в качестве смягчающих его вину обстоятельств явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние и помощь следствию в раскрытии преступления, изменить вид исправительного учреждения и категорию совершённого им преступления.
Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с ч№ <...> ст. № <...> Федерального закона № <...> от ... , пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ (в редакции указанного Федерального закона) осуществляется в отношении приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу после дня вступления в силу указанного Федерального закона. Пересмотр же судебных решений, вступивших в законную силу до ... , осуществляется в порядке, установленном главой 48 УПК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона № <...>).
По смыслу закона лица, которые не воспользовались по каким-либо причинам своим правом в полном объеме обжаловать в порядке надзора судебные решения, вступившие в законную силу до ... , утрачивают с ... такое право.
Отказывая в удовлетворении заявленного осуждённым Слепцовым А.В. ходатайства о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования постановления Камышинского городского суда ... от ... , суд первой инстанции обоснованно указал, что какие-либо уважительные причины, по которым был пропущен срок на обжалование постановления, у заявителя отсутствовали и на момент подачи ходатайства о восстановлении срока прошли все разумные сроки на обжалование постановления.
Кроме того, по делу установлено, что ранее осуждённый Слепцов А.В. дважды подавал надзорные жалобы о пересмотре постановления Камышинского городского суда ... от ... , которым был приведен в соответствие с ФЗ от ... приговор Кировского районного суда ... от ... и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ... .
Постановлениями судьи надзорной инстанции Волгоградского областного суда от ... , от ... в удовлетворении надзорных жалоб осуждённого Слепцова А.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ... и постановления Камышинского городского суда ... от ... отказано.
Таким образом, осуждённый Слепцов А.В. реализовал свое право на надзорное обжалование судебных решений в надзорной инстанции Волгоградского областного суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда при рассмотрении ходатайства Слепцова А.В. не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 августа 2014 года в отношении осуждённого Слепцова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
:
Справка: осуждённый Слепцов А.В. отбывает наказание в ФКУ № <...> УФСИН России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка