Постановление Волгоградского областного суда от 22 октября 2014 года №22-4664/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2014 года Дело N 22-4664/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 22 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего Маргиевой О.С.,
при секретаре Колесниковой В.Ю.,
с участием
прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Дмитриенко Д.М.,
защитников - адвокатов Музюкова С.С., представившего удостоверение № <...>, выданное ... и ордер № <...> от ... , Подщипкова Н.С., представившего ордер № <...> от ... и удостоверение № № <...>, выданное ... ,
рассмотрел в судебном заседании 22 октября 2014 года апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Митяева С.В. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 8 сентября 2014 года, по которому
Минченко В.Е., родившийся ... в ... , <.......>,
осуждён:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Разрешён вопрос по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Выслушав мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Дмитриенко Д.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитников - адвокатов Музуюкова С.С., Подщипкова Н.С., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд
у с т а н о в и л:
по приговору суда Минченко В.Е. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено им 17 июля 2014 года в Центральном районе г. Волгограде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Минченко В.Е. вину в совершении преступления признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Митяев С.В. просит приговор изменить, исключить из его установочной части ссылку на наличие у Минченко В.Е. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ... , так как на момент совершения инкриминируемого Минченко В.Е. преступления судимость от по приговору от № <...> была погашена.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Обвинительный приговор в отношении Минченко В.Е. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Правовая оценка содеянного Минченко В.Е. является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в апелляционном представлении.
Наказание осужденному Минченко В.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч 2 ст. 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
По смыслу статей 304, 307 УПК РФ, 86 УК РФ, в приговоре подлежат указанию сведения об имевших место судимостях подсудимого, не снятых и не погашенных на момент совершения им преступления, за которое он осуждается данным приговором. Погашение либо снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Из материалов уголовного дела видно, что Минченко В.Е. был осуждён <.......> года мировым судьей судебного участка № ... по ч<.......> к ограничению свободы сроком на 3 месяца.
3 июля 2013 года Минченко В.Е. снят с учета в филиале по Центральному району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области по отбытию наказания (л.д.221).
Таким образом, к моменту совершения Минченко В.Е. преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, вышеуказанная судимость погашена, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость Минченко В.Е. по приговору мирового судьи судебного участка № <...> по ... от ... .
Несмотря на вносимые в приговор изменения, оснований для снижения наказания осужденному, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку наказание Минченко В.Е. назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и является справедливым.
Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 8 сентября 2014 года в отношении Минченко В.Е. изменить:
исключить из вводной части приговора ссылку на судимость Минченко В.Е. по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ... .
Апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Митяева С.В. удовлетворить.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья: /подпись/
Справка: осужденный Минченко В.Е. содержится в ... по Волгоградской области.
Верно: Судья Волгоградского областного суда О.С.Маргиева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка