Постановление Ростовского областного суда от 21 сентября 2020 года №22-4663/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2020 года Дело N 22-4663/2020
Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н.,
при секретаре Трубицыной В.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,
защитника адвоката Мельниковой Е.В., представившей удостоверение NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
обвиняемого ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвокатов ФИО2, ФИО3, Мельниковой Е.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 июля 2020 года, которым удовлетворено ходатайство следователя и обвиняемому ФИО1 и его защитникам ФИО2, ФИО3, Мельниковой Е.В., ФИО5 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке статьи 218 УПК РФ до 20.08.2020 года включительно.
Доложив материалы,
УСТАНОВИЛ:
В производстве следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области находится уголовное дело, выделенное 21.06.2016 года в отношении неустановленных лиц по ч.4 ст. 159 УК РФ из материалов уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, возбужденного 20.05.2016 года.
Старший следователь обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитникам Мельниковой Е.В.,
ФИО2, ФИО3, ФИО5 срока для ознакомления с материалами уголовного дела, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст.218 УПК РФ, до 20.08.2020 года включительно, поскольку обвиняемый ФИО1 и его защитники, при наличии возможности своевременного изучения материалов уголовного дела, а также его копирования (фотографирования) в полном объеме, злоупотребляют своим правом на ознакомление, умышленно затягивают окончание процедуры ознакомления с материалами уголовного дела, которое состоит из 35 томов, 128 сшивов.
Обвиняемый ФИО1 ознакомлен с 33 томами уголовного дела и вещественными доказательствами в 35 сшивах. Защитник Мельникова Е.В. ознакомлена с 33 томами уголовного дела и вещественными доказательствами в 45 сшивах. Защитник ФИО2 ознакомлена с 16 томами уголовного дела и вещественными доказательствами в 15 сшивах. Защитник ФИО3 ознакомлена с 31 томом уголовного дела и вещественными доказательствами в 41 сшиве. Защитник ФИО5 ознакомлен с 30 томами и вещественными доказательствами в 14 сшивах.
В связи с неблагополучной эпидемиологической ситуацией на территории Ростовской области, начиная с 30.03.2020 по 22.04.2020 доступ в следственные кабинеты ФКУ СИЗО-4 ФСИН России был ограничен, обвиняемый не ознакамливался с материалами уголовного дела. При этом данное обстоятельство не препятствовало ознакомлению защитников с материалами уголовного дела в СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО. Общий срок ознакомления составляет 66 дней, объем ознакомления не более двух томов в день.
Постановлением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 июля 2020 года ходатайство старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО ФИО6 удовлетворено и обвиняемому ФИО1 и его защитникам ФИО2, ФИО3, Мельниковой Е.В., ФИО5 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке статьи 218 УПК РФ до 20.08.2020 года включительно.
В апелляционной жалобе защитники обвиняемого ФИО1 адвокаты ФИО2, ФИО3, Мельникова Е.В., считают решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, и не мотивированным, а также противоречащим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.
Ссылаясь на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Международный пакт о гражданских и политических правах авторы полагают, что срок, установленный судом первой инстанции для ознакомления с материалами дела нарушает принципы состязательности и равноправия сторон. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда РФ, указывают, что положения ч.4 ст.7 и ст.217 УПК РФ в своей совокупности обязывают суд приводить фактическое и правовое обоснование принятого решения со ссылками на конкретные обстоятельства. Считает, что решение суда не содержит анализа и оценки документов, на основании которых суд пришел к выводу о наличии факта затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела. Авторы полагают, что суд формально подошел к оценке обстоятельств, положенных в основу ограничения ФИО1 и его защитников во времени ознакомления с материалами уголовного дела, а само решение не содержит доводов и аргументов защиты.
Обращают внимание суда, что вопрос о порядке и времени ознакомления с материалами уголовного дела уже рассматривался Ростовским областным судом 23.06.2020 года при продлении ФИО1 срока содержания под стражей. Своим решением Ростовский областной суд в описательно-мотивировочной части установил, что "на настоящий период признаков неэффективности ознакомления с материалами уголовного дела, суд не находит".
В период с 23.06.2020 года по 24.07.2020 года к ФИО1 следователь приходил всего 10 дней, при этом самый большой отрезок времени, который предоставлялся обвиняемому для ознакомления с материалами дела, составлял 3 часа, за которые ФИО1 успевал ознакомиться с двумя томами дела. Авторы жалобы обращают внимание суда на объемность томов. Указывают, что судом не было учтено нахождение обвиняемого в условиях изолятора и отсутствие возможности разместить в камере копии материалов всего дела. Обвиняемому, с учетом режима работы следственного изолятора ни разу не предоставлялись для ознакомления материалы дела на весь день, самый длительный отрезок времени, в течение которого ФИО1 предоставлялись материалы дела, составил 3 часа, имелись дни, когда материалы предоставлялись на короткий срок, что может носит признак формальности.
Сторона защиты обращала внимание суда на объемность материалов уголовного дела, а также на наличие большого количества бухгалтерской документации, состоящей из большого количества цифр, которые необходимо подвергнуть анализу.
Кроме того, судом не принят во внимание тот факт, что в ходе судебного заседания 24.07.2020 обвиняемый указывал суду, что подавал в январе 2020 года ходатайство, в котором он просил предоставлять ему для ознакомления 5 томов уголовного дела ежедневно, однако до настоящего времени данное ходатайство не рассмотрено (Т. 33 л.д. 32, приложение N 1).
Далее, автор жалобы приводит сведения о том, в каком месяце сколько дней следствием предоставлялись материалы уголовного дела ФИО1
Кроме того, в обжалуемом решении судом не отражено, что защитники ФИО1 проживают в г. Москве и не могли выехать, в связи с принятием карантинных мер в связи с угрозой распространения вируса COVID-19. Кроме того, адвокат ФИО2 находилась на карантине. После снятия ограничительных мер, адвокаты ФИО2, ФИО3 и Мельникова Е.В. знакомились с материалами дела с утра до позднего вечера. На основании изложенного, просят постановление суда изменить, установив срок для ознакомления с материалами уголовного дела до
15 сентября 2020 года
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения обвиняемого, его защитника, мнение прокурора суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Ходатайство следователя о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемого и его защитников, было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного управления. При этом мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными и отвечают требованиям ст.217 УПК РФ.
Исследовав представленные материалы уголовного дела, содержащие графики ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство следователя и согласился с ним в связи с затягиванием ознакомления с материалами уголовного дела. Обвиняемый ФИО1 и его защитники уведомлены надлежащим образом об окончании следственных действий, обвиняемый указал, что желает знакомиться с материалами уголовного дела как совместно, так и раздельно от адвокатов. 28.12.2019 года стороне защиты предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела, состоящие из 35 томов, 128 сшивов. Суд 1 инстанции при принятии решения по существу ходатайства органов следствия руководствовался представленными органом следствия данными о темпе ознакомления с материалами дела.
Суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основе которых принял решение об ограничении срока для ознакомления с материалами дела.
При принятии решения об установлении определенного срока ознакомления с материалами дела, судом первой инстанции учтен общий объем материалов уголовного дела, учтены продолжительность времени, о котором ходатайствовал следователь, причины, по которым в назначенные следователем дни ознакомление не происходило, а также период времени и объем материалов дела, с которыми ознакомились участники со стороны защиты ко времени обращения следователя в суд по рассматриваемому вопросу.
В результате суд установил, что стороне защиты органом предварительного следствия была обеспечена реальная возможность знакомиться с материалами уголовного дела на протяжении достаточно длительного периода времени. Тем не менее, уделенное стороной защиты ознакомлению с материалами дела время свидетельствует о наличии достаточного времени для ознакомления с материалами дела при отсутствии ограничений во времени для ознакомления, они явно затягивают время ознакомления.
В результате суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о явном затягивании обвиняемым и его защитниками сроков ознакомления с материалами уголовного дела и посчитал необходимым установить им срок для ознакомления с делом до 20 августа 2020 года включительно.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных следователем материалах, и принято в соответствии с положениями ст. ст. 125, 217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок уголовного производства при окончании следственных действий по уголовному делу, кроме того, оно принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства по данному делу, а также их права на доступ к правосудию.
Кроме того, после направления уголовного дела в суд, обвиняемый и его защитники также вправе знакомиться с материалами уголовного дела в ходе подготовки дела к слушанию и в ходе судебного следствия. Из пояснений адвоката Мельниковой Е.В. в суде апелляционной инстанции в настоящее время дело находится в суде, рассматривается вопрос об определении подсудности дела для его рассмотрения по существу. Обвиняемому ФИО1 и его защитникам может быть предоставлено право дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 июля 2020 года, которым установлен обвиняемому ФИО1 и его защитникам ФИО2, ФИО3, Мельниковой Е.В., ФИО5, срок ознакомления с материалами уголовного дела, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке статьи 218 УПК РФ до 20.08.2020 года включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов ФИО2, ФИО3, Мельниковой Е.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка