Постановление Иркутского областного суда от 25 декабря 2014 года №22-4663/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 декабря 2014 года Дело N 22-4663/2014
 
город Иркутск 25 декабря 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Покровской Е.С., при секретаре Антошенко Т.Н., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., адвоката адвокатского кабинета Кармановой Е.Г., представившей удостоверение №1356, ордер №705 от 24 декабря 2014 года, осуждённого Бурлаченко Д.Д. посредством видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Беляевой Л.В. в интересах осуждённого Бурлаченко Д.Д. на приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 20 октября 2014 года, которым
Бурлаченко Д.Д., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, военнообязанный, не женатый, имеющий малолетнего ребёнка 2011 года рождения, официального места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, г<адрес изъят>, ранее судимый 19 декабря 2013 года <адрес изъят> городским судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Ф, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 19 декабря 2013 года отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 19 декабря 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 20 октября 2014 года.
Взыскано с Бурлаченко Д.Д. в пользу А. (данные изъяты) рублей.
приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
установил:
Бурлаченко Д.Д. согласно приговору суда, совершил кражу сотового телефона у А., причинив последней значительный ущерб.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного Бурлаченко Д.Д., в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Беляева Л.В. просит приговор суда изменить, постановив считать назначенное Бурлаченко Д.Д. наказание условным, с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору суда.
Считает, что суд первой инстанции, перечислив смягчающие наказание Бурлаченко Д.Д. обстоятельства, фактически не учёл их при назначении наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Беляевой Л.В. государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес изъят> Ардамина Н.П. приводит аргументы о несостоятельности доводов жалобы, считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Бурлаченко Д.Д., адвокат Карманова Е.Г. доводы апелляционной жалобы защитника Беляевой Л.В. поддержали в полном объёме, просив применить условное осуждение.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А. просила жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции - без изменения, полагая, что требования закона при назначении наказания Бурлаченко Д.Д. судом соблюдены.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина Бурлаченко Д.Д. в краже сотового телефона А. материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
Обвинительный приговор в отношении Бурлаченко Д.Д. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок заявления ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, его добровольность, были тщательно проверены судом первой инстанции.
Действия Бурлаченко Д.Д. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника наказание осуждённому Бурлаченко Д.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерным содеянному. При назначении наказания судом соблюдены требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.
Суд первой инстанции учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку Бурлаченко Д.Д. с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребёнка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для назначения Бурлаченко Д.Д. наказания ниже низшего предела, с применением положений ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Судом обсуждён вопрос о возможности сохранения Бурлаченко Д.Д. условного осуждения по предыдущему приговору в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ. Суд пришёл к выводу о невозможности его сохранения, мотивировав это в приговоре надлежащим образом. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Вид исправительного учреждения Бурлаченко Д.Д. правильно определён на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы защитника не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд
постановил:
приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 20 октября 2014 года в отношении Бурлаченко Д.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Беляевой Л.В. - без удовлетворения. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 Покровская Е.С.
Копия верна, судья  
 Покровская Е.С.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка