Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-4662/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующей - судьи Запасовой А.П.,

судей Злобина И.А. и Лукьяновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.А.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гарт А.В.,

осужденного Краковцева М.В.,

его защитника - адвоката Ларионова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Краковцева М.В. на приговор Кировского районного суда города Красноярска от 15.04.2021, на основании которого

Краковцев М.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, детей не имеющий, нетрудоустроенный, состоящий на регистрационном учете <адрес> проживающий в <адрес> имеющий судимость по приговору Советского районного суда города Красноярска от 19.11.2014 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; 64 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 03.02.2015) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 05.07.2018 по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Злобина И.А., выслушав осужденного Краковцева М.В. и его защитника - адвоката Ларионова А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Гарт А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краковцев М.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе судебного разбирательства Краковцев М.В. виновным себя не признал, утверждая, что наркотическое средство было обнаружено у КОИ сотрудниками полиции, которыми впоследствии оно было подложено ему в барсетку.

Судом первой инстанции в отношении Краковцева М.В. постановлен обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе и отзыве на возражения прокурора осужденный Краковцев М.В. указывает, что наркотическое средство было приобретено КОИ, о чем свидетельствуют её показания, данные в СК РФ по Кировскому району;

указывает, что ни один из сотрудников полиции не наблюдал передачу наркотических средств либо денежных средств между ним (Краковцевым) и О, а только прощальное рукопожатие между ними;

утверждает, что первичные показания были даны КОИ в результате применения к ней насилия со стороны сотрудника полиции ССС;

описывая предметы своей одежды, утверждает, что барсетка находилась у КОИ, а доводы полиции о том, что барсетка висела у него на шее, являются несостоятельными;

указывает, что понятые были приглашены сотрудниками полиции лишь через 15-20 минут после их задержания, а перед этим он и КОИ были этими сотрудниками избиты;

описывая обстоятельства своего общения и содержание телефонных разговоров с сотрудником полиции ССС во время лечения в больнице, указывает, что был избит им, однако СК РФ по Кировскому району прекратил уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровью Краковцева;

полагает, что в соответствии с положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2007, обвиняемым, страдающим заболеванием <данные изъяты> или иными тяжкими заболеваниями, наказание подлежит назначению без учета рецидива преступлений, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также, полагает, что имеются основания для применения п. "д" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 и ст. 64 УК РФ, поскольку суд принял во внимание, что он имеет регистрацию и место жительства, удовлетворительно характеризуется, страдает заболеваниями, имеет нетрудоспособную мать, нуждающуюся в помощи и заботе;

указывает, что страдает <данные изъяты>, состоит на учете <данные изъяты> с 2010 года, однако не предоставил справку об этом;

указывает, что героин был разбавлен примесями, вследствие чего содержание его в свертке не могло превышать 0,5 мг, поэтому деяние подлежит переквалификации с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ;

не согласен с возражениями государственного обвинителя о том, что приговор является законным и обоснованным.

Возражая против доводов жалобы осужденного государственный обвинитель Шестакова А.О. просит оставить приговор без изменения, а жалобу Краковцева М.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему уголовному делу не соблюдены.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 УПК РФ постановление об отводах, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 62 УПК РФ, о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально.

В силу ч.ч. 1 и 6 ст. 65 УПК РФ отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением постановления. Если одновременно с отводом судье заявлен отвод кому-либо из других участников производства по уголовному делу, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от 14.12.2020 (т. 4, л.д. 11-12) заявленный Краковцевым отвод судье и государственному обвинителю, в нарушение вышеуказанных требований закона, был разрешен председательствующим по делу одновременно, без удаления в совещательную комнату и без вынесения отдельных процессуальных документов.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судебной коллегией признаются существенными, поскольку они, несомненно, повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, допущенными судом первой инстанции, приговор подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства, поскольку установлены обстоятельства, которые в силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, не могут быть устранены и восполнены в суде апелляционной инстанции.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям, судебная коллегия не рассматривает по существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, которые подлежат проверке при повторном рассмотрении уголовного дела.

При этом целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также для обеспечения надлежащих условий проведения нового судебного разбирательства по уголовному делу в разумные сроки, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности Краковцева М.В., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 23 августа 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда города Красноярска от 15 апреля 2021 года в отношении Краковцева М.В. отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в Кировский районный суд города Красноярска, но в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении Краковцева М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, по 23 августа 2021 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

При этом Краковцев М.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка