Постановление Алтайского краевого суда от 06 ноября 2020 года №22-4662/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2020 года Дело N 22-4662/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Щигоревой Л.Е.
при секретаре Смирновой Ю.В.
с участием:
прокурора Гордеевой Н.С.
адвоката Степановой Л.Б.
осужденного Фарманова Р.Д. (по видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Курносова В.М. и осужденного Фарманова Р.Д. на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 9 сентября 2020 года, которым
Фарманов Р. Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1) 30 августа 2007 года Калачевским районным судом Волгоградской области по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 13 января 2015 года по отбытии срока наказания;
2) 12 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 130 Выселковского района Краснодарского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 мая 2018 года по отбытии срока наказания,
- осужден по ч.2 ст.322 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 12 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Изложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, выслушав адвоката Степанову Л.Б., осужденного Фарманова Р.Д., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Гордеевой Н.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Фарманов Р.Д. признан виновным в том, что, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в ночь с ДД.ММ.ГГ на территории <адрес>, следуя из <адрес> в <адрес> в обход установленных пунктов пропуска, незаконно пересек Государственную границу РФ, после чего ДД.ММ.ГГ гола был задержан пограничным нарядом на территории пограничной зоны <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Фарманов Р.Д. согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Курносов В.М. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, наказание смягчить, назначив наказание в виде штрафа в минимально возможном размере, либо в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ. Обращает внимание, что инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, Фарманов Р.Д. ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, характеризуется положительно, в связи с чем, по мнению апеллянта, у суда имелась возможность назначить Фарманову Р.Д. альтернативный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.322 УК РФ, либо назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде лишения свободы условно, не имеется.
В апелляционной жалобе (именованной как заявление) осужденный Фарманов Р.Д. просит смягчить назначенное наказание. Отмечает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет тяжело больную мать, проживающую в <адрес>.
В возражениях заместитель прокурора Локтевского района Ефимова Н.В. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а доводы апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Фарманову Р.Д. обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав действия осужденного по ч.2 ст.322 УК РФ - как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Что касается определенного осужденному наказания, то, вопреки доводам апелляционных жалоб, оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылаются в доводах жалоб апеллянты: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом верно признано и учтено при назначении наказания наличие в действиях виновного рецидива преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, который совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления в период непогашенных судимостей, в том числе за тяжкие преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Фарманову Р.Д. наказания в виде лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен в пределах санкции ч.2 ст.322 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Изменение категории преступления невозможно ввиду прямого запрета, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 9 сентября 2020 года в отношении Фарманова Р. Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокат и осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Е. Щигорева
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка