Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 22-466/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 22-466/2021
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Калинкина С.В.,
судей: Кузина А.Н. и Коршунова И.М.,
при секретаре Березовской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иорданова В.Ю. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2021 года, по которому
Иорданов Владимир Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 02 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
На основании ч.2 ст.22, п."в" ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях.
С Иорданова в пользу потерпевшей ФИО1, в счет возмещения компенсации морального вреда, взыскан 1.000.000 рублей, в счет причинения имущественного вреда - 107.178 руб.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Коршунова И.М., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Иорданова В.Ю. и его защитника Палладия Г.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Чернышовой М.В., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иорданов В.Ю., по обжалуемому приговору суда, признан виновным в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил смерть ФИО2.
Преступление совершено в период с 09 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Иорданов В.Ю. полагает приговор незаконным, так как при принятии решения суд не учел, что потерпевший своим аморальным поведением, демонстрируя нож и высказывая угрозы убийством, сам спровоцировал ссору, в ходе которой получил телесные повреждения, повлекшие смерть.
Обращает внимание, что потерпевшая ФИО1 с потерпевшим не проживала, тесно его не поддерживала, а потому, с учетом его неудовлетворительного имущественного положения и наличия на иждивении малолетнего ребенка и психического расстройства, считает, что компенсация морального вреда в размере 1.000.000 руб. является не справедливой.
Также считает, что суд не в полной мере учёл все обстоятельства, смягчающие наказание и необоснованно не применил ст.64 УК РФ.
Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание и уменьшить сумму компенсации причиненного морального вреда.
В возражениях потерпевшая ФИО1 находит приговор суда законным, назначенное наказание справедливым. Просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав позицию сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности виновности Иорданова, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.
Всем доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст.ст.17 и 88 УПК РФ. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами. При этом, суд в приговоре мотивировал выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни из них и признаны достоверными другие.
Несмотря на то, что в жалобе Иорданов не отрицает свою причастность к причинению телесных повреждений ФИО2, повлекших его смерть, его виновность также подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями очевидцев преступления.
Так, из многочисленных показаний свидетеля ФИО3, данных на стадии предварительного расследования, следует, что в коридоре общежития, после возникновения ссоры с потерпевшим, Иорданов толкнул потерпевшего в шею, а когда тот упал, нанес последнему множественные удары руками и ногами в область головы, в том числе прыгал на голову. Удары Иорданов наносил потерпевшему до того момента пока ФИО2 не перестал сопротивляться.
Каких-либо сомнений в достоверности изложенных ФИО3 сведений об обстоятельствах совершения преступления, судебная коллегия не усматривает, так как именно эти показания подтверждены выводами судебно-медицинского эксперта, согласно большая часть телесных повреждений, в том числе повлекшие смерть, зафиксирована в области головы. Также на правой руке потерпевшего установлено не менее 7 кровоподтеков, которые могли образоваться от не менее 7 травматических воздействий (как указал ФИО3, потерпевший пытался закрываться рукой).
Кроме того, показания ФИО3 подтверждены показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым она также наблюдала, как Иорданов наносил потерпевшему удары ногами в голову.
Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 также следует, что в момент преступления они находились в одной из комнат общежития, а о преступлении узнали от сына ФИО5, который сообщил, что молодой парень избивает мужчину в коридоре общежития. Сам ФИО11 (сын ФИО5) пояснил, что видел, как молодой парень, проживающий в их общежитии, пинал пожилого мужчину по голове, который уже не шевелился, а только лежал и хрипел.
Прибывший на вызов сотрудник полиции ФИО8 видел мужчину в бессознательном состоянии и Иорданова, на руках которого была кровь и который в дальнейшем выдал нож.
Кроме того, из показаний ФИО4 следует, что незадолго до случившегося потерпевший заглядывал в комнату ФИО23 и никаких телесных повреждений не имел (Т.4 л.д.50). Об этом же указал свидетель ФИО3. Свидетели ФИО23 и ФИО11, также наблюдавшие потерпевшего до совершения в отношении него преступления, не указывали на наличие у последнего телесных повреждений до встречи с Иордановым.
Указанная совокупность доказательств опровергает доводы Иорданова в судебном заседании, согласно которым потерпевший во время их встречи уже имел телесные повреждения, при этом сам он нанес потерпевшему только 2-3 несильных удара по лицу и сделал это в одной из комнат общежития, а не в коридоре.
Более того, из признанных судом достоверных и допустимых доказательств - показаний Иорданова в качестве обвиняемого и при проведении очных ставок со свидетелями ФИО3 и ФИО4 также следует, что помимо удара кулаком в лицо потерпевшего им же было нанесено два удара ногой в голову ФИО2.
Таким образом, каких-либо сомнений в том, что установленная судебно-медицинским экспертом совокупность телесных повреждений у потерпевшего ФИО2 была причинена именно Иордановым, а не иным лицом, судебная коллегия не усматривает.
Доводы Иорданова о превышении пределов необходимой обороны, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку показания приведенных выше очевидцев преступления, не свидетельствуют о наличии у Иорданова права на оборону, так как кроме слов угроз, потерпевший никаких действий, подтверждающих желание реализовать эти угрозы, не совершал. Нож Иорданов забрал уже после того, как потерпевший находился в бессознательном состоянии, о чём свидетельствуют показания ФИО3 и ФИО9 Из показаний самого Иорданова также следует, что в момент нанесения ударов ножа в руках потерпевшего не было.
Эмоциональная неустойчивость Иорданова, наличие у него высокого уровня агрессии и импульсивность, выявленные по результатам психолого-психиатрического освидетельствования, не дают Иорданову право при любом незначительном конфликте на причинение иным лицам телесных повреждений.
Учитывая силу причиненных ударов, механизм их нанесения (в том числе прыгал на голову) и их количество, жизненно важную часть тела в которую эти удары наносились - голова человека, оснований не соглашаться с выводами суда об умышленных действиях Иорданова, направленных на причинение смерти потерпевшему, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд верно квалифицировал действия Иорданова В.Ю. и дал мотивированную правовую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.
Судебное следствие проведено судом в полном соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, обстоятельств, свидетельствующих об обратном, судебная коллегия не усматривает, поскольку в судебном заседании исследовались не только доказательства и доводы, представленные стороной обвинения, но и доказательства, и доводы, представленные стороной защиты.
Наказание Иорданову за совершенное преступление, назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, в том числе его психического состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия у виновного совокупности установленных судом и приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Каких-либо иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат и не приведено в жалобе осужденным.
Ограничительные положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, судом соблюдены.
Таким образом, справедливость назначенного осужденному наказания, сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения, не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Иорданову положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Учитывая выводы амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 20 мая 2020 года N 176 (Т.2 л.д.85-92), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении осужденному наряду с наказанием принудительных мер медицинского характера, так как Иорданов, имея психическое расстройство, не исключающее вменяемости, представляет опасность для себя и других лиц (ч. 1 ст. 22 УК РФ).
Оснований ставить под сомнения выводы экспертов, не имеется, поскольку сделанное ими заключение полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.ст.201, 204 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в которой осужденный должен отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований потерпевшей о компенсации морального вреда, вопреки доводам Иорданова, соответствует требованиям ст.ст.151, 1101 ГК РФ и, учитывая характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, а так же степень вины причинителя вреда, признается судебной коллегией соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить указание в приговоре на показания Иорданова в качестве подозреваемого и обвиняемого от 03 мая 2020 года, поскольку, согласно протоколу и аудио-протоколу судебного заседания, эти показания не исследовались.
Решение судебной коллегии об исключении из приговора указанных показаний, не влияет на выводы суда о виновности Иорданова и не является основанием для отмены приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2021 года в отношении Иорданова Владимира Юрьевича изменить.
Исключить из приговора указание на показания Иорданова В.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 03 мая 2020 года, как на доказательства, подтверждающие его виновность.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-21/2021 том 5 в Пуровском райсуде.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
