Постановление Орловского областного суда от 20 апреля 2021 года №22-466/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-466/2021
20 апреля 2021 г. г. Орёл






Орловский областной суд в составе
председательствующего Титовой Н.А.




при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.




рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Булатникова Е.А. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 1 февраля 2021 г., которым
Булатников Е.А., <...>, ранее судимый:
- приговором Ливенского районного суда Орловской области от 10.02.2017 по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, 04.02.2019 освобожден по отбытии сроки наказания,
- приговором Ливенского районного суда Орловской области от 20.11.2019 по 314.1 ч.2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 19.06.2020 освобожден по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 01.02.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, изменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Заслушав выступление осужденного Булатникова Е.А. в режиме видео-конференц-связи и адвоката Кочарян М.О. по доводам апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
по приговору суда Булатников Е.А. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено в период с 20.06.2020 по 04.12.2020 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Булатников Е.А. вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, считает, что суд необоснованно не принял во внимание то, что он признал вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, официально трудоустроен. Кроме того, оспаривает отрицательную характеристику, составленную на него участковым, а также не соглашается с показаниями в судебном заседании бывшей супруги ФИО2 о том, что в 2020 году он (осужденный) приходил к сыну в школу пьяный и не работал в г. Москва.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит в ее удовлетворении отказать, приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого Булатникова Е.А. в инкриминируемом преступлении и дал правильную юридическую квалификацию его действиям по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Вывод суда о виновности Булатникова Е.А. не вызывает сомнений, полностью установлен, подтверждён исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, в числе которых показания законного представителя потерпевшего ФИО2, судебного пристава-исполнителя Свидетель N 1, заместителя директора Центра занятости населения Ливенского района ФИО7, признательные показания самого Булатникова Е.А. в суде, копии судебного приказа, постановления мирового судьи, постановлений о возбуждении исполнительных производств и другие, и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Суд обоснованно положил в основу приговора имеющиеся доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности оценки судом доказательств по делу не имеется.
При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.
Наказание Булатникову Е.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), а также с учётом влияния наказания на исправление осуждённого.
Основания для признания иных обстоятельств, смягчающих Булатникову Е.А наказание, в том числе те, которые указаны в апелляционной жалобе осужденного, отсутствуют. Факт признания осужденным вины и раскаяния был учтен судом при назначении наказания. Кроме того, данное обстоятельство не входит в перечень обязательных, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в то время как ч. 2 ст. 61 УК РФ предоставляет суду право, а не обязывает, учитывать иные обстоятельства в качестве смягчающих.
Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ мотивированы.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.
При назначении осужденному наказания суд учел, что по месту жительства он характеризуется положительно.
Оснований для признания отрицательной характеристики, составленной участковым на осужденного, не соответствующей действительности не имеется. Кроме того, данная характеристика судом, как следует из приговора, не учитывалась.
Показания в судебном заседании бывшей супруги ФИО2 в оспариваемой осужденным части не влияют на законность приговора суда.
Техническая ошибка, допущенная в возражениях государственного обвинителя на апелляционную жалобу осужденного относительно того, что приговор в его отношении был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, никоим образом не влияет на существо приговора.
В этой связи оснований для изменения или отмены приговора по доводам осужденного и его защитника не имеется.
Вид исправительного учреждения правильно определён.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Ливенского районного суда Орловской области от 1 февраля 2021 г. в отношении Булатникова Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка