Постановление Тульского областного суда от 04 марта 2021 года №22-466/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2021 года Дело N 22-466/2021
Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Даник Е.Н.,
с участием прокурора Бехверхой Т.В.,
адвоката Каната С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Каната С.С. в защиту интересов осужденного Давыдова А.В. на приговор Заокского районного суда Тульской области от 29 декабря 2020 года, по которому
Давыдов Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ на 06 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Давыдов А.В. осужден за то, что являясь родителем несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не платил без уважительных причин в нарушение решения суда средств её содержание, неоднократно.
Суд установил, что основанием к уплате средств на содержание дочери является судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N 19 Заокского судебного района Тульской области - мирового судьи судебного участка N 53 Ясногорского судебного района Тульской области.
Согласно приказу, который нарушен осужденным, на содержание несовершеннолетней дочери он обязан выплачивать алименты ежемесячно в размере ? части всех видов заработка и иного дохода в пользу ФИО2
Неоднократностью суд установил привлечение осужденного к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка N 19 Заокского судебного района Тульской области от 21 января 2019 года за уклонение от уплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Будучи подвернутым административному наказанию, Давыдов умышленно не платил алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд установил, что в результате преступления у осужденного образовалась задолженность по алиментам 315058 рублей 01 копейка.
В апелляционной жалобе адвокат Канат С.С. в интересах осужденного Давыдова А.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного.
Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание, что Давыдов А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, активно сотрудничал с органами предварительного расследования, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, уважителен в общении. Давыдов А.В. официально трудоустроен, работает <данные изъяты> имеет возможность погашения суммы алиментных обязательств и в дальнейшем намерен погасить задолженность в полном объеме.
Просит приговор изменить, снизить Давыдову А.В. наказание до минимума.
В возражениях государственный обвинитель Родионов М.М. находит доводы жалобы субъективными и не состоятельными, а приговор, вынесенный в отношении Давыдова А.В., законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции адвокат Канат С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил снизить Давыдову А.В. назначенное наказание.
Прокурор Безверзая Т.В., полагая приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просила об оставлении его без изменений, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене, либо изменению приговора, а выводы суда о виновности осужденного Давыдова А.В. в неуплате алиментов при указанных в приговоре обстоятельствах, доказанными.
Суд привел в приговоре только относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные доказательства в подтверждение вины Давыдова А.В.
Обстоятельств, указывающих на невиновность осужденного, а так же исключающих его уголовную ответственность, не выявлено.
Так, суд обоснованно сослался на показания потерпевшей ФИО2, в пользу которой на основании судебного приказа взысканы алименты в размере ? части заработка и иного дохода Давыдова А.В. на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно её показаниям Давыдов А.В. алименты не платил, в январе 2019 года привлекался к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, до настоящего времени к оплате алиментов не приступил, ребенка материально не поддерживает.
Считать, что в этих показаниях потерпевшая оговорила осужденного, оснований нет.
Её показания подтверждены судебным приставом - исполнителем ФИО1, а так же письменными доказательствами, содержание которых суд привел в приговоре без искажений.
О том, что в показаниях ФИО1 о неуплате Давыдовым А.В. без уважительных причин неоднократно алиментов на сумму 247 083 рубля 12 копеек, а общий долг по алиментам составляет 315058 рублей 01 копейка, содержится оговор, данные доказательства не свидетельствуют.
Исполнение обязанностей и дача показаний по возбужденному исполнительному производству на основании судебного приказа оговором признать нельзя.
К тому же судом эти показания оценены в совокупности с письменными доказательствами.
Копией свидетельства о рождении ФИО3 подтвержден факт отцовства осужденного и ее несовершеннолетний возраст.
Копией судебного приказа мирового судьи и копией постановления о возбуждении исполнительного производство, копией постановления мирового судьи судебного участка N 19 Заокского судебного района Тульской области от 21 января 2019 года, вступившего в законную силу 01 февраля 2019 года, подтверждены наличие судебного решения, принудительное исполнение приказа о предоставлении алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, неоднократность уклонения от уплаты алиментов..
Согласно постановлению расчет задолженности произведен за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без нарушений. Общая сумма задолженности, а в настоящем деле сумма причиненного ущерба потерпевшим, составляет 315 058 рублей 01 копейка.
Признать эти доказательства недопустимыми, оснований нет.
Как видно из справки ГУ ТО "<данные изъяты>" Давыдов А.В., обладая трудоспособностью и заведомо зная о необходимости выплачивать алименты, в отдел занятости за помощью в трудоустройстве не обращался.
В указанный в приговоре период Давыдов А.В. в медицинских учреждениях не лечился, других уважительных причин не имел.
Действия Давыдова А.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ судом квалифицированы в соотношении с установленными фактическими обстоятельствами преступления правильно.
Нет оснований согласиться и с доводами о суровости приговора.
Как видно из приговора, назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, его личность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Давыдова А.В., суд учел в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние.
Отягчающих обстоятельств суд не установил.
Суд привел мотивы, по которым не усмотрел возможным применить положения ст. 64, 73 УК РФ.
Вид и размер наказания основан на фактических данных уголовного дела, личности виновного, наличии смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.
Принцип справедливого наказания не нарушен.
Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заокского районного суда Тульской области от 29 декабря 2020 года в отношении Давыдова Алексея Владимировича оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с правом ходатайства осужденного о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Председательствующий судья
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка