Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 марта 2020 года №22-466/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N 22-466/2020
(адрес) 13 марта 2020 г.
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда (адрес)- Югры
председательствующий Остапенко В.В.
при секретаре Агаларовой Н.А.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры округа (ФИО)3
адвоката (ФИО)4(удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата))
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (ФИО)1 на постановление судьи Нефтеюганского районного суда от (дата), которым
при назначении судебного заседания по уголовному делу по обвинению (ФИО)1 по ч.2 ст.228 УК РФ (ФИО)1 (дата) года рождения, уроженцу (адрес) мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок продления (ФИО)1 под стражей продлён по (дата).
Заслушав доклад судьи (ФИО)6, выступление адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, апелляционный суд
установил:
В апелляционной жалобе (ФИО)1 указал на необоснованность судебного постановления, т.к. тяжести преступления не достаточно для выводов о том, что (ФИО)1, имеющий несовершеннолетнего ребёнка, устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, положительно характеризующийся, может скрыться от суда или продолжить заниматься преступной деятельностью. По мнению (ФИО)1 имелись основания для изменения меры пресечения на более мягкую.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по уголовному делу (ФИО)5 указала на отсутствие оснований для изменения меры пресечения в отношении (ФИО)1, т.к. судом учтены все необходимые данные для принятия решения по мере пресечения и продления срока содержания под стражей (ФИО)1.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, в том числе по доводам апелляционной жалобы, для отмены или изменения обжалуемого постановления, которое полностью соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления и принятии решения об оставлении без изменения ранее избранной в отношении обвиняемого (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ему срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается.
При поступлении в суд уголовного дела по обвинению (ФИО)1 и решении вопросов, связанных с подготовкой к рассмотрению дела по существу, судья установил, что установленный ранее вынесенным судебным решением срок его содержания под стражей истекает до начала судебного разбирательства - (дата), и проверил, не имеется ли оснований для изменения меры пресечения.
Постановление вынесено в судебном заседании с участием обвиняемого (ФИО)1 в порядке, установленном ст.ст. 228, 231 УПК РФ. Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу (ФИО)1 установлен, исходя из требований ст.255 УПК РФ.
Выводы судьи о необходимости продления срока содержания под стражей (ФИО)1 и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, в постановлении надлежаще мотивированы, и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются убедительными, а несогласие с ними (ФИО)1 само по себе не свидетельствует о незаконности постановления суда.
С учётом данных, характеризующих личность (ФИО)1, являющегося условно осуждённым, не имеющего официального источника доходов, у судьи имелись основания полагать, что, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, (ФИО)1 может скрыться от суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Постановление судьи Нефтеюганского районного суда от (дата) в отношении (ФИО)1 о назначении судебного заседания в обжалуемой части о мере пресечения и продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в 7-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в (адрес), через Нефтеюганский районный суд (адрес) - Югры.
Судья:-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка