Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 22-466/2020
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-466/2020
Суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Жукалиной А.И.,
при секретаре Каска Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 10 декабря 2020 года апелляционную жалобу осуждённого Налетова И.А. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 8 сентября 2020 года, которым
Налетову И. А., <...>
<...>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив существо дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осуждённого Налетова И.А. посредством видеоконференц-связи и его защитника Канаметовой А.Б. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Соловьевой Т.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Налетов И.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 27 августа 2014 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима (с учётом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 28 октября 2014 года), обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда от 8 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства осуждённому отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Налетов И.А. не соглашается с решением суда, полагая его противоречащим действующему законодательству и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. С учётом требований ст. 117 УИК РФ считает имеющиеся взыскания погашенными. В обоснование жалобы ссылается на трудоустройство, наличие поощрений, признание и раскаяние в содеянном преступлении, поддержку социальных связей и удовлетворительное отношение к выполнению обязанностей.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор Ц. полагает принятое судом решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
На основании ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
При рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию, и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения (ч. 4.1 ст. 79 УК РФ).
При рассмотрении ходатайства осуждённого Налетова И.А. указанные требования закона судом соблюдены. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая осуждённому в условно-досрочном освобождении от наказания, суд исходил из оценки всех данных о личности Налетова И.А., его поведения за весь период отбывания наказания, отношения к труду, режиму содержания, общественной жизни исправительного учреждения, выполнению поручений. Непредусмотренные законом сведения судом не принимались.
Из представленных материалов следует, что Налетов И.А. трудоустроен в исправительном учреждении с 03.12.2018, работу выполняет качественно. Мероприятия воспитательного характера посещает с нежеланием, участия в них не принимает, в занятиях по социально-правовому информированию участвует не всегда, работы по благоустройству отряда выполняет, дважды поощрён. За время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, подвергался взысканиям, три из которых на момент рассмотрения ходатайства не погашены. С сотрудниками администрации вежлив, корректен, грубости не допускает.
Совокупность указанных обстоятельств не позволяет сделать вывод о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления, его поведение длительное время является положительным и носит устойчивый характер.
Оснований не согласиться с таким решением не имеется.
Налетов А.И., действительно, трудоустроен, дважды поощрялся - в 2016 и 2019 годах. Вместе с тем с 2014 года, практически ежегодно, включая 2020 год, осуждённый допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что 7 раз был подвергнут взысканиям.
Вопреки доводам осуждённого, три последних взыскания в виде устных выговоров являются действующими, поскольку каждый выговор объявлялся в течении года с момента применения предыдущего взыскания.
По изложенным основаниям поведение осуждённого Налетова И.А. не является стабильно положительным, периодические улучшения прослеживались только после проведения с осуждённым воспитательных мероприятий и профилактических бесед, что не позволяет сделать вывод о том, что цель наказания достигнута, и осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При этом отбытие необходимого срока наказания, поддержание социальных связей не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения осуждённого в настоящее время.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 8 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Налетова И. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская 54, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья суда ЕАО А.И. Жукалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
