Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 22-466/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 22-466/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда
в составе
председательствующего Бесчастной И.Е.,
судей: Кириенко Ю.Ф., Смирнова В.С.,
при секретаре Мартьян Е.Л.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.
осужденного Кравцова А.А. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Приходько В.А., представившей ордер N... от <дата>, удостоверение N... от <дата>,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Магадана Буйских Ю.А. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 9 ноября 2020 года, которым
Кравцов А.А., <.......>, не судимый:
осужден по ч.2 ст.318 УК РФ (в отношении потерпевшего Г.) к лишению свободы сроком на 2 года, по ч.2 ст.318 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш.) к лишению свободы сроком на 2 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено Кравцову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Кравцова А.А. под стражей с 16 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кравцова А.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Кравцов А.А. осужден за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Г. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Он же осужден за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Ш. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 13 июня 2020 года в городе Магадане при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде Кравцов А.А. свою вину признал полностью.
Заслушав выступления прокурора Мусина Р.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Приходько В.А., осужденного Кравцова А.А. в режиме видеоконференц-связи, не возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в апелляционном представлении прокурор г.Магадана Буйских Ю.А. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что при применении насилия к каждому сотруднику полиции в отдельности у Кравцова А.А. формировался новый умысел, а его действия не свидетельствуют о намерении применить насилие в отношении двух сотрудников полиции. Ссылаясь на показания сотрудника полиции Ш., показания Кравцова А.А., полагает, что преступные действия Кравцова А.А. в отношении Г. и Ш. составляли единое продолжаемое преступление, поскольку носили единый, продолжаемый характер, были совершены в один и тот же промежуток времени, в одном и том же месте, по одному и тому же поводу и охватывались единым умыслом. В связи с чем считает, что действия осужденного были излишне квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318, ч.2 ст.318 УК РФ. Все преступные действия Кравцова А.А. следовало квалифицировать как единое продолжаемое преступление по ч.2 ст.318 УК РФ.
Просит приговор суда первой инстанции изменить. Квалифицировать содеянное Кравцовым А.А. в отношении Г. и Ш. как единое продолжаемое преступление по ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. Исключить указание о назначении Кравцову А.А. наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд находит, что приговор как обвинительный постановлен правильно.
Виновность осужденного в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании, оцененными и приведенными в приговоре доказательствами.
Приказом УМВД России по Магаданской области N 175 л/с от 2 августа 2018 года лейтенант полиции Г. переведен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Магадану.
Приказом начальника ОМВД России по г.Магадану N 175 л\с от 3 октября 2019 года младший сержант полиции Ш. переведен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Магадану.
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 12 июня 2020 года, утвержденной начальника ОМВД России по г.Магадану, в период с 03 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 13 июня 2020 года сотрудники полиции Г. и Ш. исполняли возложенные на них обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.
Таким образом, Г. и Ш. являлись должностными лицами, постоянно выполняющими функции представителя власти, наделенными в силу Федерального закона РФ от 07.02.2011 "О полиции", властными полномочиями по охране общественного порядка, защите личных имущественных и неимущественных прав граждан, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, и находились с 03 часов 00 минут до 11 часа 00 минут 13 июня 2020 года при исполнении своих служебных обязанностей.
Содержание нормативных документов, которыми руководствовались Г. и Ш. приведено в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Кравцов А.А. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Из исследованных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Кравцова А.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что после распития спиртных напитков совместно со своим знакомым К., Ж. и У. в ночь с 12 на 13 июня 2020 года между ним и девушками произошел конфликт, причину которого он не помнит. Возле перекрестка пр.Карла Маркса и ул.Транспортной в продолжение конфликта он нанес Ж. и С. несколько ударов ладонью по лицу. Он вел себя агрессивно, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. К ним подъехал служебный автомобиль, из которого вышли двое сотрудников в форме. Суть последовавшего разговора он не помнит, но в итоге он (Кравцов А.А.) нанес два удара кулаком в голову сотрудника полиции, отчего тот упал. Второй сотрудник полиции попытался его остановить, но он (Кравцов А.А) повалил того на землю, ударил кулаком в голову, а затем в ходе борьбы укусил за кожу головы.
Данные показания суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми и достоверными, поскольку они получены в предусмотренном законом порядке и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшего Г. следует, что 13 июня 2020 года в 03 часа 00 минут он заступил на ночное дежурство в составе автопатруля совместно с полицейским (водителем) Ш. Примерно в 06 часов 38 минут 13 июня 2020 года из дежурной части поступило указание проехать на улицу Транспортную для проверки сообщения о том, что мужчина бьет девушек. Прибыв в указанное место, в районе дома N 7 "а" по ул.Транспортной они увидели молодого человека (установлен как Кравцов А.А.), который держал за шею девушку (впоследствии установлена как У.). Рядом находилась еще одна девушка (Ж.), которая, увидев их, стала махать руками. Подойдя к указанной кампании, они представились и потребовали, чтобы Кравцов А.А. отпустил девушку, что тот и сделал. Вторая девушка стала просить о помощи, пояснив, что Кравцов А.А. избил их. В ходе выяснения обстоятельств Кравцов схватил У. за запястье руки, он (Г.) потребовал, чтобы Кравцов отпустил девушку, а сам встал между ними. Кравцов А.А. отступил назад, а затем неожиданно нанес ему два удара кулаками по лицу, отчего он потерял сознание. Когда он пришел в себя, то увидел, что Ш. лежит на спине, а Кравцов А.А. сверху наносит ему удары в область головы. Он подбежал к ним и в этот момент Кравцов А.А. укусил Ш. в районе уха. Для пресечения противоправных действий Кравцова он и Ш. произвели загиб его рук за спину и надели наручники.
Потерпевший Ш., пояснив те же обстоятельства выезда по сообщению о нарушении общественного порядка, дополнил, что когда Г. потерял сознание и упал на землю, Кравцов А.А. направился в его сторону, при этом поставив свои руки в стойку, как перед ударом. Он сделал шаг к Кравцову А.А. и применил боевой прием, в результате они упали на землю. Кравцов А.А. оказался сверху и ударил его кулаком по голове слева в районе виска. От данного удара он почувствовал сильную боль, и у него потемнело в глазах. В ходе борьбы Кравцов А.А. укусил его за кожу волосистой части головы слева. Затем ему на помощь пришел Г. они надели на Кравцова А.А. наручники.
Показания потерпевших Г. и Ш. подтверждаются показаниями свидетелей У. и Ж., согласно которым 12 июня 2020 года они и Кравцов А.А. находились в гостях у знакомого по имени В.. В ходе распития спиртного Кравцов А.А. стал себя вести неадекватно. Испугавшись, они выбежали на улицу, однако Кравцов А.А. догнал их, ударил У. Когда к ним подошли двое сотрудников полиции Кравцов А.А. внезапно ударил одного из них, отчего тот упал. К Кравцову А.А. подбежал второй сотрудник полиции, они вдвоем упали на землю, в ходе борьбы Кравцов укусил этого сотрудника полиции в область головы. Сотрудник полиции, которого Кравцов ударил первым, поднялся с земли, и они вдвоем надели на Кравцова А.А. наручники.
Согласно заключениям эксперта N 1062\ж от 14 июля 2020 года и N 1061\ж от 14 июля 2020 года Г. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеком в области орбит обоих глаз, закрытым переломом костей носа, сотрясением головного мозга. Данные телесные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно. Они образовались от не менее двух травматических воздействий тупого твердого предмета, в том числе удара кулаком. Давность образования не противоречит 13 июня 2020 года (т.1 л.д.177-180).
Ш. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с посттравматическим отеком (ушиб) мягких тканей теменной области волосистой части головы слева, сотрясением головного мозга, кровоподтека и ссадин (2) в височно-затылочной области волосистой части головы слева. Закрытая черепно-мозговая травма с посттравматическим отеком (ушиб) мягких тканей теменной области волосистой части головы слева, сотрясением головного мозга, образовалась от не менее чем однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, в том числе удара кулаком и причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно. Давность образования телесных повреждений не противоречит 13 июня 2020 года (т.1 л.д.201-205).
Виновность Кравцова А.А. в совершенном преступлении подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2020 года, показаниями свидетеля Х. и другими имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кравцова А.А. в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления в той части, что действия Кравцова А.А. были излишне квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318, ч.2 ст.318 УК РФ.
Как следует из показаний потерпевшего Ш., после удара Г., в результате которого тот потерял сознание, Кравцов А.А. направился в его сторону, при этом поставил свои руки в стойку, как перед ударом.
Из исследованных судом доказательств видно, что преступные действия Кравцова А.А. в отношении Г. и Ш. носили единый, продолжаемый характер, были совершены в один и тот же промежуток времени, в одном и том же месте, по одному и тому же поводу и охватывались единым умыслом, направленным на применение насилия в отношении Г. и Ш. как представителей власти в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей.
Суждения суда первой инстанции, высказанные в приговоре, о том, что действия Кравцова А.А. по отношению к Ш. носили скорее ответный характер, являются предположением, на котором не может быть постановлен приговор.
При таких обстоятельствах действия Кравцова А.А. следует квалифицировать по ч.2 ст.318 УК РФ как одно преступление.
При назначении наказания Кравцову А.А. судом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также срок содержания подсудимого под стражей до принятия решения по делу.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, публичное принесение извинений потерпевшим, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд правильно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельства, отягчающего наказание, суд пришел к выводу о необходимости назначения Кравцову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, без применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, ч.1 ст.53.1 УК РФ, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Кравцову А.А. определено правильно в исправительной колонии общего режима.
Поскольку действия осужденного Кравцова А.А. квалифицированы по ч.2 ст.318 УК РФ как одно преступление из резолютивной части приговора подлежит исключению ссылка на назначение наказания по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ.
За исключением вносимых изменений уголовное дело рассмотрено полно и объективно, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 9 ноября 2020 года в отношении Кравцова А.А. изменить.
Действия Кравцова А.А. квалифицированные по ч.2 ст.318 УК РФ (в отношении потерпевшего Г.); по ч.2 ст.318 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш.) квалифицировать как одно преступление по ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить Кравцову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Исключить указание о назначении Кравцову А.А. наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г.Магадана Буйских Ю.А. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
