Постановление Краснодарского краевого суда от 12 августа 2020 года №22-4660/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 22-4660/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлычева М.М.
при секретаре Прус С.Г.
с участием:
прокурора Шиман Е.П.
осужденного (посредством ВКС) Нагайникова О.А.
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Нагайникова О.А. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2020 года, которым:
Нагайникову Олегу Алексеевичу, <Дата> г.р., уроженцу <Адрес...> <Адрес...>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части назначенного приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 18.02.2019 г. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в виде исправительных работ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Нагайникова О.А. и его защитника - адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления, мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 18.02.2019 г., Нагайников О.А. осужден по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, как следует из материалов дела постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09.01.2020 года, осужденный переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Осужденный Нагайников О.А. обратился в районный суд с ходатайством, в котором просил заменить наказание в виде лишения свободы на исправительные работы. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Нагайников О.А., выражая не согласие с принятым решением, просит вышеуказанное постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о замене наказания. Указывает, что суд не учел состояние здоровья Нагайникова О.А., данные о личности осужденного, который имеет два поощрения, взысканий не имеет, требования администрации исправительного учреждения выполняет в полном объеме. Кроме того, судом не принято во внимание, что осужденный проживает с гражданской женой и имеет на иждивении детей.
В судебном заседании осужденный Нагайников О.А. и его защитник - адвокат Чамалиди Д.А., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и настаивали на её удовлетворении по основаниям в ней изложенным.
Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным и обоснованным. В связи с чем, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Как усматривается из материалов дела Нагайников О.А. осужден за совершение (на момент постановления приговора) преступления средней тяжести, на момент рассмотрения ходатайства отбыл более 1/3 срока назначенного наказания. За период отбывания наказания имеет 2 поощрения, в период отбывания наказания в УКП при ФКУ ИК-5 с 21.01.2020 г. поощрений не имеет.
Согласно характеристике исправительного учреждения, Нагайников О.А. трудоустроен, трудовая дисциплина неустойчивая, правила внутреннего распорядка выполняет под контролем сотрудников администрации, отношение к воспитательным мероприятиям нейтральное, на замечание реагирует несвоевременно, положительные тенденции в поведении осужденного имеются, но не несут устойчивого характера, в связи с чем администрацией исправительного учреждения сделан вывод о нецелесообразности замены осужденному Нагайникову О.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Данные обстоятельства в своей совокупности, послужили основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного Нагайникова О.А. о замене не отбытой части наказания (лишения свободы) более мягким видом наказания в виде исправительных работ, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, не свидетельствуют об устойчивом положительном поведении осужденного и не дают оснований полагать, что он встал на путь исправления.
Кроме всего вышеизложенного, в бухгалтерии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю в отношении осужденного на исполнении находится исполнительный лист на сумму в размере 80.935 руб. 85 коп., мер к исполнению которого, Нагайников О.А. не принял.
Также, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы осужденного о ненадлежащем извещении и не предоставлении возможности приложить свою характеристику, поскольку апелляционная жалоба подавалась Нагайниковым О.А. и осужденный не лишен был права представить дополнительные сведений к апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что процедура судопроизводства и принятия решения судом первой инстанции соблюдены. Судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.
Вывод суда о наличии оснований к отказу в удовлетворении ходатайства основан на представленных и исследованных судом материалах дела, и является законным, поскольку как видно из материалов дела, Нагайников О.А. характеризуется нейтрально, за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения, трудоустроен, однако, трудовая дисциплина неустойчивая. Положительные тенденции в поведении осужденного имеются, но не несут устойчивого характера, в связи с чем, данные обстоятельства не могут характеризовать Нагайникова О.А. как лицо, вставшее на путь исправления.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Нагайникова О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка