Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 22-4659/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 ноября 2020 года Дело N 22-4659/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кононовой Л.С.
при секретаре Калагиной Е.С.,
с участием прокурора Гордеевой Н.С.,
адвоката Нечаева С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лещевой Т.Н. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 9 сентября 2020 года, которым
Кузьмин Максим Михайлович, ***несудимый,
- осужден пост.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
Меру принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Нечаева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой Н.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кузьмин М.М. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка N 2Шипуновского района Алтайского края от 19 апреля 2019 года, вступившему в законную силу 30 апреля 2019 года, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГ в период времени с 12.00 часов до 17.35 часов,находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем "***" государственный регистрационный знак *** регион в с.<адрес> района Алтайского края, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> району и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при прохождении которого у Кузьмина М.М. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации 1,204 мг/л, что превышает абсолютную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кузьмин М.М. вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Лещева Т.Н. выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание. Полагает, что суд не в полной мере учел категорию инкриминируемого преступления, относящегося к небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий, наличие у Кузьмина постоянного места жительства, на иждивении двух несовершеннолетних детей, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное участие в проверке показаний на месте, положительные характеристики осужденного, являющегося единственным кормильцем семьи. Считает, что с учетом наличия указанных обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств Кузьмину могло быть назначено более мягкое наказание.
В возражении прокурор Шипуновского района Алтайского края Мариупольский А.Р. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Кузьмину М.М. обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Вопреки доводам жалобы, наказание Кузьмину М.М. назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе и характеризующий материал, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается в доводах жалобы адвокат: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, положительная характеристика от главы Российского сельского совета <адрес> района, и удовлетворительная - от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> району.
Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться, не приведено их и в апелляционной жалобе адвоката.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного небольшой тяжести преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Кузьмину М.М. наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, назначенное Кузьмину М.М. наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного и достижению целей наказания, а доводы жалобы о его чрезмерной суровости - несостоятельными.
Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 9 сентября 2020 года в отношении Кузьмина Максима Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Кононова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
