Постановление Пермского краевого суда от 18 августа 2020 года №22-4659/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 22-4659/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Чащухиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,
с участием прокурора Быкариз С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Полянцева С.А. на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июня 2020 года, которым
ПОЛЯНЦЕВУ СЕРГЕЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Полянцев С.А. отбывает наказание по приговору Верещагинского районного суда Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 5 октября 2017 года и постановления Кунгурского городского суда от 26 октября 2018 года), которым он осужден 29 августа 2017 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в силу чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 23 сентября 2019 года переведен в колонию-поселение.
Осужденный Полянцев С.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Полянцев С.А. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что он характеризуется положительно, обучался в училище, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории (в соответствии со ст. 106 УИК РФ), к труду относится добросовестно, имеет 3 поощрения, а взыскания в виде выговоров сняты поощрениями; посещает мероприятия воспитательного и культурно-массового характера; поступившие в исправительное учреждение исполнительные листы полностью погашены, в том числе, штраф в сумме 8000 рублей, что не учтено судом. По мнению осужденного, в судебном решении не приведено убедительных мотивов, по которым совокупность вышеназванных обстоятельств не может быть признана достаточной для удовлетворения его ходатайства, выводы суда считает необъективными. Полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы либо исправительными работами. Ссылается и на неверное указание судом даты полученных им взысканий. Просит постановление отменить и принять новое решение.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.
Из представленных материалов следует, что осужденный Полянцев С.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Согласно характеристике ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, осужденный Полянцев С.А. прибыл в данное учреждение 19 октября 2017 года, характеризуется положительно.
Из справки о поощрениях и взысканиях от 14 мая 2020 года видно, что за весь период отбывания наказания Полянцев С.А. имеет три поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду, а именно, объявлены благодарности 20 мая 2019 года, 27 января 2020 года и 20 апреля 2020 года.
Наряду с поощрениями, за нарушение распорядка дня Полянцев С.А. получил два взыскания в виде устного выговора от 29 декабря 2017 года и 20 апреля 2018 года.
Несмотря на то, что Полянцев С.А. считается лицом, не имеющим действующих взысканий, суд обоснованно учел факты нарушений им порядка отбывания наказания при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими данными на него. Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона, замена не отбытой части наказания более мягким видом может быть применена лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд исследовал данные о личности Полянцева С.А., наличие поощрений и другие обстоятельства, характеризующие осужденного с положительной стороны, в том числе, его отношение к учебе и труду, отсутствие действующих взысканий, а также характер допущенных нарушений и пришел к выводу о том, что цели наказания не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, несмотря на положительную динамику, поведение осужденного не является стабильным, изначально ориентированным на исправление. При этом добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу статуса.
Не может быть принята во внимание и ссылка в апелляционной жалобе на то, что взыскания в виде выговоров сняты поощрениями. Как видно из материалов дела, исследованных судом, оба взыскания погашены в силу закона (ч. 8 ст. 117 УИК РФ).
Описка в годе получения взысканий не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку в судебном заседании оглашена справка о поощрениях и взысканиях, в которой отражены даты взысканий - 29 декабря 2017 года и 20 апреля 2018 года, что не оспаривается осужденным.
Суду было известно и о погашении Полянцевым С.А. поступивших в исправительное учреждение исполнительных листов на общую сумму 12140 рублей, что подтверждается протоколом судебного заседания, согласно которому судом оглашена справка заместителя главного бухгалтера об отсутствии задолженности.
Доводы осужденного не опровергают изложенные судом выводы и не влекут замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Несогласие с результатом разрешения ходатайства не свидетельствует о необъективности и предвзятости суда. Согласно протоколу судебного заседания, процесс проведен в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Каких-либо нарушений процессуальных и конституционных прав осужденного по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июня 2020 года в отношении ПОЛЯНЦЕВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка