Постановление Волгоградского областного суда от 20 октября 2014 года №22-4659/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2014 года Дело N 22-4659/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 20 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соловьева В.К.,
при секретаре Барышниковой О.Ю.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Найды Н.В.,
защитника осуждённого Андрюшина А.С. - адвоката Лопуха В.Р., представившего удостоверение № 2275 от 13 февраля 2013г. и ордер № 008764 от 07 октября 2014 г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Андрюшина А.С. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2014 года, которым
в удовлетворении ходатайства осуждённого А.а А. С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2006 года, отказано.
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника осуждённого А.а А.С. - адвоката Лопуха В.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Найды Н.В., полагавшую решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л:
по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2006 года Андрюшин А.С. осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2010 года приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2006г. приведён в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2009г. № 141-ФЗ, назначенное Андрюшину А.С. наказание снижено до 10 лет лишения свободы.
Начало срока отбывания осуждённым наказания - ... , конец срока - ... .
Осуждённый Андрюшин А.С. в установленном ст.397, 399 УПК РФ порядке обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2006 года.
Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2014 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Андрюшин А.С. выражает несогласие с указанным решением суда.
В обоснование своей жалобы указал, что в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства, судом указано, что он осуждён к 11 годам лишения свободы, вместе с тем суд, по его мнению, не учёл изменения в приговор, внесённые Тракторозаводским районным судом г. Волгограда, которым срок назначенного наказания снижен до 10 лет лишения свободы.
Считает, что необоснованно судом указано, что у него имелось три взыскания, поскольку они погашены.
Полагает, что довод суда о длительности неотбытой части срока наказания не соответствует положениям п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ. Суд необоснованно сослался на тяжесть совершённого преступления. Указывает, что ранее Дзержинским районным судом г. Волгограда ему отказывалось в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по тем же основаниям. Судом не учтено, что в первой декаде 2014 года он переводился на облегчённые условия. Судом не в полной мере были изучены материалы его личного дела. В период с 2007 года его поведение было безупречным.
В дополнительной апелляционной жалобе считает что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, не учёл изменений, внесённых в приговор постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2010г.; необоснованно сослался на тяжесть совершённого им преступления и длительный срок неотбытой части наказания; необоснованно отмечена нестабильность поведения, со ссылкой на три взыскания, погашенные в 2007 году. Полагает необходимым проверить роль прокурора, участвовавшего в судебном заседании.
С учётом изложенного просит постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18.07.2014г. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Андрюшина А.С. помощник Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Григоров Ю.В. просит постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18.07.2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осуждённого Андрюшина А.С. - адвокат Лопух В.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы. просил её удовлетворить. Добавил, что осуждённый Андрюшин А.С., в период отбывания наказания, женился, что характеризует его положительно, получил группу инвалидности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Найда Н.В., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2014 года оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, изучив личное дело осуждённого Андрюшина А.С., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2014 года по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть, если цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, достигнуты. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
Согласно ч.1 ст.1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
По смыслу ст.175 УИК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от наказания является установление судом того факта, что для дальнейшего своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
В соответствии со ст.79 УК РФ, а также согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
По смыслу закона, самого по себе факта отбытия наказания в размере, позволяющем осуждённому обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, отсутствие взысканий, наличие поощрений, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства, поскольку основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, который может быть сделан только на основе всестороннего учёта характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления и других обстоятельств.
Суд постановил указанное выше судебное решение в соответствии с данными нормами закона.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Андрюшина А.С. об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания, суд учёл характеристику на осуждённого, согласно которой Андрюшин А.С. отбывает наказание в <.......> с 29 декабря 2012 года. За время отбывания наказания в местах лишения свободы показал себя с положительной стороны. Требования Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка не всегда исполняет. Имеет 3 дисциплинарных взыскания в виде выговоров, которые погашены. Администрацией <.......> был переведён в облегчённые условия отбывания наказания. К труду и общественной жизни колонии относится добросовестно. Участвует в культурно-массовых мероприятиях общественной жизни отряда. Добровольно трудится и участвует в общественной жизни отряда на общественных началах. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Из проводимых с ним профилактических бесед делает для себя правильные положительные выводы. Вину в совершённом преступлении в судебном заседании признал полностью, в настоящее время осознал и раскаялся. В бухгалтерию <.......> исполнительные листы не поступали. Стремится к психофизиологической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации. Выполняет программы психологической коррекции своей личности, участвует в психологических тестах и тренингах.
По характеру не способен противостоять чужому влиянию, упрямый, вспыльчивый, беспокойный. В настоящий момент стремится встать на путь исправления, зарекомендовать себя с положительной стороны. В коллективе уживчив, не конфликтен. По отношению к администрации и персоналу учреждения вежлив и тактичен. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях неоднократно поощрялся администрацией: имеет 6 поощрений. Занимает позитивную позицию, стремится порвать с уголовной субкультурой, дружеские отношения поддерживает с осуждёнными с неопределённой направленностью.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осуждённым ходатайства, были сделаны на основании представленных материалов дела, личности осуждённого, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.
Учитывая данные, характеризующие личность, суд посчитал, что для вывода о полном исправлении осуждённого в настоящее время не имеется каких-либо правовых оснований, а условно-досрочное освобождение от назначенного судом наказания будет являться преждевременным, противоречащим такой цели уголовного наказания, как исправление осуждённого и восстановление социальной справедливости. Также суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, то, что Андрюшин А.С. осуждён за совершение особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, поведение осуждённого в течение всего периода отбывания наказания, а также значительный неотбытый срок наказания. Достаточных оснований полагать, что для своего исправления Андрюшин А.С. больше не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, суд первой инстанции не нашёл и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, добросовестное отношение Андрюшина А.С. к труду, участие в культурно-массовых мероприятиях, в связи с чем ему объявлялись благодарности и предоставлялась дополнительная посылка или передача, не свидетельствуют о полном исправлении осуждённого, восстановлении социальной справедливости.
Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи правильными. Достаточных данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что для своего исправления Андрюшин А.С. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного по приговору суда наказания, не представлено.
Суд апелляционной инстанции, также учитывает, что согласно психологической характеристике от 14 мая 2014 года у осуждённого Андрюшина А.С. выявлены такие индивидуально-психологические особенности личности, способствовавшие совершению преступления, как высокий уровень криминальной заражённости, увлечение спиртными напитками. Вероятный прогноз поведения в конфликтной ситуации - склонен накапливать негативные эмоции, а затем у него происходит неожиданный срыв. Для осуждённого Андрюшина А.С. характерны: упрямство, вспыльчивость, злопамятность. Неумение справляться с жизненными неудачами.
Аналогичные индивидуально-психологические особенности личности у осуждённого Андрюшина А.С. отмечались и ранее. Указанное позволяет сделать вывод, что за период отбывания Андрюшин А.С. наказания были достигнуты цели, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе, сформировавшегося у осуждённого уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, повышение образовательного и культурного уровня.
Соответственно, достаточных и убедительных данных о том, что Андрюшин А.С. полностью утратил общественную опасность, твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено, о чём правильно указано в обжалуемом постановлении.
Вопреки доводам осуждённого о противоречии судебного решения требованиям процессуального законодательства ничем не обоснованы, а мнение Андрюшина А.С. о его исправлении, хоть и поддержано администрацией исправительного учреждения, при обстоятельствах установленных судом, не может являться основанием для отмены судебного решения, оно учитывается в совокупности с иными, имеющими значение по делу, обстоятельствами.
Не состоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не учтено постановление Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2010г., в соответствии с которым срок наказания Андрюшин А.С., назначенного по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2006г., снижен до 10 лет лишения свободы. Как следует из представленных материалов, данное постановление суда исследовалось в судебном заседании. То обстоятельство, что оно не приведено в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства Андрюшина А.С. об условно-досрочном освобождении не влияет.
Не состоятельны доводы апелляционной жалобы о необоснованном учёте судом имевшихся у осуждённого Андрюшина А.С. взысканий, погашенных в установленном законом порядке. Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Аналогично не состоятельны доводы жалобы о том, что судом не были учтены сведения о его переводе на облегчённые условия отбывания наказания. Сведения о том, что Андрюшин А.С. был переведён на облегчённые условия труда, содержатся в характеристике, которая была исследована в судебном заседании, оценена судом наряду с другими данными, характеризующими личность осуждённого.
Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что за период отбывания наказания поведения осуждённого Андрюшина А.С. не всегда было безупречным.
Так, согласно справкам-характеристикам от ... . осуждённый Андрюшин А.С. характеризуется отрицательно.
Согласно выписке из протокола № <.......>. заседания совета коллектива отряда № <...> исправительного учреждения ... ... осуждённый Андрюшин А.С. исключён из самодеятельной организации осуждённых за халатное отношение к своим служебным обязанностям и систематическое нарушение Правил внутреннего распорядка.
Из характеристики на осуждённого Андрюшина А.С. от 07 ноября 2012 года следует, что требования Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка не всегда исполняет. В 2008 году администрацией ... по итогам года был аттестован отрицательно, в 2009 году - аттестован как имеющий не устойчивую социальную установку. Занимает не определённую позицию, не стремится порвать с уголовной субкультурой.
Значительность неотбытой части срока наказания судом оценивалась в совокупности с иными сведениями о личности осуждённого Андрюшина А.С., и не являлась предопределяющей в выводах суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Оснований для проверки позиции прокурора, участвовавшего в судебном заседании при рассмотрении ходатайства Андрюшина А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о чём содержатся доводы в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку это не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Изложенные защитником осуждённого Андрюшина А.С. - адвокатом Лопухом В.Р. сведения о том, что Андрюшин А.С. в период отбытия наказания вступил в официальный брак, не опровергают вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Кроме того, суд учитывает, что по смыслу закона, основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершённое преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость. С учётом выводов, к которым он пришёл в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении, либо об отказе в этом.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, примерное поведение, о чём указывается осуждённым, дают ему основание обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.
Нарушений норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок разрешения вопросов об условно-досрочном освобождении, судом не допущено. Процедура судопроизводства соблюдена. Процессуальные права участников процесса не нарушены.
С учётом изложенного, постановление судьи соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2014 года в отношении А.а А. С., ... года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
Справка: осуждённый Андрюшин А.С. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка