Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 22-4658/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 22-4658/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Карплюка А.В.,
судей Смагиной С.В., Зарайкина А.А.,
при секретаре Гареевой Р.Д.,
с участием:
осужденного Кутбединова К.А. - посредством системы видеоконференцсвязи,
его защитника - адвоката Бардиновой Е.А.,
потерпевшего Потерпевший N 1,
прокурора Пархоменко Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кутбединова К.А. и его адвоката Шадриной Г.В. на приговор Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 28 мая 2020 года, которым
Кутбединов Карен Абдумуталибович, ( / / ) года рождения уроженец ..., не судимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кутбединов К.А. взят под стражу в зале суда, срок его наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 28 мая 2020 г. до вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.
Приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего. С Кутбединова К.А. взыскано в пользу Потерпевший N 1 в счет компенсации морального вреда 70000 рублей. В части требований Потерпевший N 1 о взыскании с Кутбединова К.А. материального ущерба, за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Смагиной С.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, а также выступления осужденного Кутбединова К.А. и его адвоката Бардиновой Е.А., поддержавших жалобы, мнение прокурора Пархоменко Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, ссылки потерпевшего Потерпевший N 1 на чрезмерную мягкость приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором, постановленным в особом порядке, Кутбединов К.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 18 августа 2019 года в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Кутбединов К.А. ссылается на то, что ранее не судим, к уголовной либо административной ответственности не привлекался, имел постоянное место работы, а также выплатил потерпевшему 150000 рублей в счет компенсации причиненного материального ущерба, принес ему свои извинения в зале суда, которые приняты Потерпевший N 1 Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Шадрина Г.В. считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что Кутбединов К.А. ранее не судим, к каким-либо видам ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ведет трудовую деятельность, имеет постоянный заработок, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи, оказывает материальную помощь своей маме, принес извинение потерпевшему в зале суда и выплатил 150000 рублей. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Кутбединова К.А. и адвоката Шадриной Г.В. государственный обвинитель Михайлов А.А., ссылаясь на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и в возражениях прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд правильно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Кутбединов К.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. В судебном заседании осужденный и его защитник ходатайство поддержали, государственный обвинитель, с согласия потерпевшего, не возражал против его удовлетворения. Таким образом, условия применения особого порядка постановления приговора и его процедура, установленная ст.ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.
Судебная коллегия отмечает, что обвинение, с которым согласился Кутбединов К.А., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации.
Вопреки доводам жалоб при назначении Кутбединову К.А. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также иные обстоятельства, подлежащие учёту.
Так, в качестве обстоятельств смягчающих Кутбединову К.А. наказание, судом обоснованно учтены его явка с повинной, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему в судебном заседании извинений.
Не оставлено без внимания судом и то, что Кутбединов К.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, характеризуется положительно, имеет награду при прохождении военной службы, а также его фактическое семейное положение, состояние здоровья, оказание помощи матери.
Судебная коллегия не усматривает наличия иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации. Все перечисленные в жалобах данные были известны суду первой инстанции, принимались во внимание при назначении наказания и повторному учету не подлежат.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом первой инстанции не установлено.
С учетом совокупности всех установленных по делу данных, в том числе конкретных обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд верно пришел к выводу о необходимости назначения Кутбединову К.А. наказания в виде реального лишения свободы. Доводы суда в данной части достаточно подробно мотивированы.
При назначении наказания суд, применив положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
По своему виду и размеру назначенное Кутбединову К.А. наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяний, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, и смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации правильно.
В соответствии с требованиями закона разрешена судьба и гражданских исков по делу.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 28 мая 2020 года в отношении Кутбединова Карена Абдумуталибовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кутбединова К.А. и адвоката Шадриной Г.В. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Карплюк А.В.
Судьи: Смагина С.В.
Зарайкин А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
