Постановление Красноярского краевого суда от 09 сентября 2021 года №22-4657/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2021 года Дело N 22-4657/2021
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,
при помощнике судьи Оганисян Н.Ю.
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,
осужденного Зникина А.Г.,
защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Золотых М.А. (удостоверение N 1449, ордер N 117140 от 21 июня 2021 года)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаева С.А., апелляционной жалобе осужденного Зникина А.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 7 апреля 2021 года, которым
Зникин <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к лишению свободы сроком на 8 месяцев; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 7 ноября 2018 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору - к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
приговором разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, зачете времени содержания под стражей в срок наказания.
Заслушав осужденного Зникина А.Г. посредством использования систем видео-конференц-связи и в его интересах защитника адвоката Золотых М.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Зникин А.Г. признан виновным и осужден за покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам, также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Как установлено судом, преступления совершены <дата> <адрес> и в 14 часов 8 минут <дата> в магазине "<адрес>.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, дал показания об обстоятельствах совершения хищений.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаев С.А., выражает несогласие с приговором, мотивируя тем, что в нарушение требований п. 7, 8 ч. 1 ст. 299, п. 4 ст. 307 УПК РФ назначение
Зникину А.Е. наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, суд должным образом не мотивировал, а именно, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ суд, вопреки требованиям ч.1 ст.60 УК РФ, не указал на применение положений ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания за покушение на преступление. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору от 7 ноября 2018 года и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения вместо принципа присоединения, таким образом, суд неправильно применил уголовный закон. Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить лицам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. В нарушение данной нормы, назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в приговоре должным образом не мотивировано. Суд сослался на совершение Зникиным А.Г. преступлений в период условного осуждения, наличие заболевания - наркомания, а также на личность виновного, не указав конкретные данные о личности, являющиеся основаниями для назначения отбывания наказания в исправительной общего режима. Наличие у Зникина А.Г. хронических заболеваний не может служить основанием для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, указать в приговоре на назначение наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, и снизить размер наказания за данное преступление, указать в приговоре на назначение наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного либо полного присоединения неотбытого наказания по приговору от 7 ноября 2018 года, увеличив размер наказания, назначенного по совокупности приговоров, назначить отбытие окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе Зникин А.Г. выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. Суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, не учел мнение прокурора, который просил назначить отбывание наказания в колонии-поселении, учитывая отсутствие рецидива и других отягчающих наказание обстоятельств, а также совершение преступлений небольшой тяжести. Кроме того, он не был своевременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания, был лишен возможности подготовиться и выстроить линию защиты. Просит приговор изменить, снизить наказание, назначив его отбывание в колонии-поселении.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим отмене на основании ч.1 ст.389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В силу ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении Зникина А.Г. указанным требованиям закона не соответствует.
На основании ст. 315 УПК РФ при согласии с предъявленным обвинением обвиняемый вправе в момент ознакомления с материалами уголовного дела либо на предварительном следствии заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч.6 ст.316 УПК РФ при возражении подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
В соответствии со ст. 231 УПК РФ в постановлении о назначении судебного заседания разрешаются вопросы о дате, месте и времени судебного заседания, вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленных сторонами, и другие. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Указанные требования закона судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Зникина А.Г. нарушены.
Из материалов дела видно, что Зникиным А.Г. в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, 27 октября 2020 года вынесено постановление о назначении судебного заседания в особом порядке на 9 ноября 2020 года.
9 ноября 2020 года Зникин А.Г. в судебное заседание не явился, при этом суд в отсутствие подсудимого принял решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства.
Постановлением суда от 19 января 2021 года Зникин А.Г. объявлен в розыск, производство по делу приостановлено.
5 марта 2021 года место нахождения Зникина А.Г. установлено, 19 марта 2021 года судом вынесено постановление о возобновлении производства по делу, дело назначено к слушанию в общем порядке на 31 марта 2021 года.
31 марта 2021 года Зникин А.Г. не был доставлен в судебное заседание, при этом о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на данную дату он не извещался, копия постановления суда от 19 марта 2021 года, содержащая сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства и его порядке в адрес подсудимого не направлялась, предложено лишь доставить Зникина А.Г. в судебное заседание, при этом поручение известить его о судебном заседании начальнику места содержания под стражей не дано.
Рассмотрение дела по существу состоялось 7 апреля 2021 года, судебное разбирательство проведено в общем порядке, при этом судом Зникин А.Г. также не был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, а его мнение о готовности к судебному разбирательству в общем порядке не выяснялось.
Ранее направленные в адрес осужденного извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства (на 9 ноября 2020 года, 9 декабря 2020 года, 19 января 2021 года) невозможно принять во внимание как указывающие о надлежащем извещении осужденного о судебном разбирательстве, так как они не были получены Зникиным А.Г., при этом исчерпывающие меры по его извещению (в том числе уведомлению в телефонном режиме при наличии у него в пользовании телефона) не приняты, телефонограммы в материалах дела о звонках Зникину А.Г отсутствуют, постановление суда от 19 января 2021 года в части того, что сотовый телефон Зниника А.Г. не доступен не основано на материалах дела, а кроме того, ему не было известно о принятии судом решения о прекращении особого порядка судебного разбирательства.
Непринятие судом мер по надлежащему извещению подсудимого о судебном разбирательстве и рассмотрение дела по существу, при отсутствии извещения подсудимого Зникина А.Г. о дате, времени и месте судебного разбирательства существенно нарушает его права, в том числе право на защиту, что в совокупности с принятием решения о прекращении особого порядка производства по делу, на который он рассчитывал, в отсутствие подсудимого, и неуведомление его о данном обстоятельстве, свидетельствует о нарушении судом процедуры судопроизводства, что влечет безусловную отмену приговора и не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поскольку искажает саму суть правосудия.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора в отношении Зникина А.Г и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в другом составе в соответствии с п. 4 ст.389.20 УПК РФ со стадии подготовки к судебному заседанию.
В связи с отменой приговора по основанию существенных нарушений уголовно-процессуального закона доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления по существу не оцениваются, они подлежат учету при новом судебном разбирательстве, в ходе которого необходимо учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с законом.
В связи тем, что в ходе расследования Зникину А.Г. избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая при объявлении его в розыск судом не изменялась на более строгую, избранная приговором мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу подлежит отмене, при этом, учитывая, что в настоящее время Зникин А.Г. осужден приговором Советского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2021 года, к реальному лишению свободы, освобождению из под стражи он не подлежит, а необходимости избрания меры принуждения или меры пресечения на период судебного разбирательства по настоящему делу не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.4 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 7 апреля 2021 года в отношении Зникина <данные изъяты> отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в другом составе со стадии подготовки к судебному заседанию.
Меру пресечения в отношении Зникина Алексея Геннадьевича в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу отменить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья М.В. Складан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка