Постановление Алтайского краевого суда от 22 октября 2021 года №22-4657/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2021 года Дело N 22-4657/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Пенкиной Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Макеевой Т.А.,
с участием:
прокурора Атабаевой Т.Ш.,
адвоката Чередниченко И.Н.,
осужденного Тайлакова Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Чередниченко И.Н. и осужденного Тайлакова Е.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23 августа 2021 года, которым
Тайлаков Е. С., ***,
- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,
- в доход федерального бюджета с Тайлакова Е.С. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере *** рублей;
- разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений прокурора на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Тайлаков признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тайлаков вину полностью признал.
В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Просит судебное решение изменить, назначив Тпйлакову наказание с применением ст.73 УК РФ, освободить его от уплаты процессуальных издержек. Указывает, что Тайлаков последовательно давал признательные показания, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Приводит признанные судом смягчающими наказание обстоятельства и считает необоснованным их непризнание исключительными, как и неприменение положений ст.64 УК РФ, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Отмечает, что судом необоснованно не признаны смягчающими обстоятельствами положительная характеристика, данная участковым уполномоченным, молодой трудоспособный возраст, активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается объяснением Тайлакова, данным до возбуждения уголовного дела. Полагает, что наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства поставит семью Тайлакова в затруднительное материальное положение, указывая при этом, что он на момент совершения преступления не был судим, работал неофициально и имел доход, материально помогал ***, поэтому также выражает несогласие с решением суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек, отмечая, что не учтено состояние здоровья Тайлакова, имеющего ***. Кроме того, отмечает, что вывод суда о невозможности применения ст.73 УК РФ не мотивирован.
Осужденный в апелляционной жалобе также указывает на суровость назначенного наказания, просит приговор изменить, назначить условное наказание и освободить его от уплаты процессуальных издержек. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе адвоката.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор просит оставить их без удовлетворения, а приговор в отношении Тайлакова - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина Тайлакова в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.
Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Тайлакова обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст.307 УПК РФ.
Действия осужденного верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.
Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка противоправных действий Тайлакова не оспариваются.
При назначении наказания Тайлакову в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; сведения о личности виновного, в том числе характеристика, выданная участковым уполномоченным полиции, данные о возрасте и трудоустройстве, наличие ***, отмеченное в заключении *** экспертизы (***), а также отсутствие судимостей на момент совершения преступления (поскольку эти данные установлены судом и указаны во вводной и описательно-мотивировочной части приговора); совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и должным образом учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, его родственников, оказание им помощи.
Таким образом, судом при назначении Тайлакову наказания учтены все те обстоятельства, на которые указано им и адвокатом в апелляционных жалобах, в том числе и в качестве смягчающих наказание.
Вопреки доводам жалоб молодой трудоспособный возраст и положительная характеристика по смыслу уголовного закона не являются обстоятельствами, которые суд должен признавать смягчающими наказание (ч.1 ст.61 УК РФ).
Из исследованных судом доказательств установлено, что Тайлаков был задержан сотрудниками полиции во время совершения преступления (незаконного хранения наркотического средства), поэтому не могут быть признаны состоятельными доводы жалоб о необоснованном непризнании смягчающим наказание обстоятельствам активного способствования раскрытию преступления при том, что таковым обстоятельством суд признал активное способствование расследованию преступления (последовательная признательная позиция Тайлакова по уголовному делу).
Выводы суда относительно вида и размера наказания, вопреки доводам апелляционных жалоб, в приговоре надлежащим образом мотивированы. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что применение положений ст.ст.64, 73 УК РФ является правом суда; таких оснований суд не нашел.
Таким образом, требования уголовного закона при назначении наказания Тайлакову не нарушены. Наказание, назначенное осужденному в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ (не самый суровый вид и не в максимальном размере как по продолжительности, так и по процентам удержания), вопреки доводам жалоб, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.
Вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
Так, при решении вопроса о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту интересов Тайлакова по назначению, суд руководствовался требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, положения которых были ему разъяснены; от услуг адвокатов Тайлаков не отказывался; судом оглашалось заявление адвоката о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве и постановление дознавателя о выплате вознаграждения адвокату, выяснялось мнение подсудимого по этому вопросу, при этом Тайлаков по поводу возможности взыскания процессуальных издержек не возражал. Также в судебном заседании обсуждалось материальное положение Тайлакова, пояснившего, что он имеет доход от трудовой деятельности около *** рублей в месяц, на его иждивении никто не находится, *** и *** он не имеет. С учетом изложенного обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельности осужденного судом обоснованно не установлено, а оказание материальной помощи *** Тайлаковым, находящимся в молодом трудоспособном возрасте, не имеющим (как он сам пояснил суду) хронических заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, вопреки доводам жалоб, само по себе, не свидетельствует о затруднительном материальном положении.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб адвоката и осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23 августа 2021 года в отношении Тайлакова Е. С. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий Л.Н. Пенкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка