Постановление Волгоградского областного суда от 29 октября 2014 года №22-4657/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2014 года Дело N 22-4657/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 29 октября 2014г.
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Сапункова А.А.
при секретаре Поповой Г.И.,
с участием:
прокурора Орлова Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании 29 октября 2014г. апелляционную жалобу защитника осуждённого Хижинского А.Г. - адвоката Ахметова О.В. на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2014г., в соответствии с которым в удовлетворении ходатайства
Хижинского А. Г., ... ... , <.......> осуждённого по приговору Волгоградского областного суда от ... г. по ч. 2 ст. 105 УК РФ, об изменении ему вида исправительного учреждения отказано.
Выслушав мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору Волгоградского областного суда от ... г. Хижинский А.Г. осуждён по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Хижинский А.Г. обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию - поселение, мотивировав свои требования тем, что он положительно характеризуется, имеет поощрения, принимает активное участи в общественных мероприятиях исправительной колонии, отбыл более 2/3 назначенного срока наказания. Начало срока отбывания наказания исчисляется с ... г., конец срока - ... г.
Постановлением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого - адвокат Ахметов О.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным в виду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что осуждённый Хижинский А.Г. имеет положительные характеристики и поощрения за добросовестное отношение к труду, посещает воспитательные мероприятия, намеревается создать семью, что, по его мнению свидетельствует о его правопослушном поведении и достижении целей наказания. Кроме этого, полагает, что судом не в полной мере исследована личность осуждённого Хижинского А.Г. Просит судебное постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Волгоградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Григоров Ю.В. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого, возражений на них, суд находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.
Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания. Срок отбывания наказания, определяемый для изменения вида исправительного учреждения, исчисляется со дня заключения осуждённого под стражу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд с учётом данных о личности осуждённого, характеризующих его в период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, а также тяжести совершённого Хижинским А.Г. преступления, обоснованно пришёл к выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для изменения осуждённому Хижинскому А.Г. вида исправительного учреждения.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Хижинского А.Г. и изменения ему вида исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.
Судом первой инстанции тщательно исследовано поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, в том числе наличие у него 16 взысканий, последнее из которых получено ... г.в виде двух суток содержания в ШИЗО, является действующим. Кроме этого, осуждённый имеет 13 поощрений. Данные обстоятельства верно оценены судом первой инстанции, как свидетельствующие о том, что поведение осуждённого в условиях исправительного учреждения при постоянном контроле со стороны его администрации не являлось стабильно примерным и правопослушным. Из смысла ст. 78 УИК РФ следует, что удовлетворение ходатайства осуждённого о его переводе и замене вида исправительного учреждения - это право, а не обязанность суда и что примерное поведение, как и добросовестное отношение осуждённого к труду, является его обязанностью и именно эти обстоятельства послужили основанием для его поощрения.
Рассмотрение ходатайства было проведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осуждённого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2014г. в отношении Хижинского А. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья  
 А.А. Сапунков
Справка: Хижинский А.Г. содержится в ФКУ <адрес> УФСИН России по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка