Постановление Краснодарского краевого суда от 12 августа 2014 года №22-4657/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2014 года Дело N 22-4657/2014
 
г. Краснодар 12 августа 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего, судьи Гончарова Д.С., при секретаре Басте О.Н., с участием прокурора Степановой О.Н., адвоката Тимощенко Г.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гудым А.Л. на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2014 года, которым отказано Гудым А.Л. в удовлетворении ходатайства о снятии судимости до истечения срока ее погашения.
Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., изложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката Тимощенко Г.Н., выступавшей в защиту Гудым А.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление отменить, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Гудым А.Л. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости до истечения срока ее погашения, в обоснование ходатайства указал, что приговором Красноармейского районного суда от 15 февраля 2006 года он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228 УК РФ, по ч. 1 ст. 231 УК РФи на основании ч.3ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде восьми лет и шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
По отбытию срока наказания он освобожден из мест лишения свободы 19 октября 2012 года, согласно справке №<...>.
На момент совершения преступления он являлся гражданином <...> и в настоящие время является им. Зарегистрирован он в <...>
После освобождения из мест лишения свободы и по настоящее время он проживает в <...>, в домовладении, принадлежащем отчиму - И., проживает с матерью И. согласно справке <...> от 04.06.2014 года.
После освобождения из мест лишения свободы в <...> он не выезжал. Он имеет временную регистрацию до <...> по адресу: <...>
Для продления временной регистрации ему необходимо выехать в <...>, сделать отметку в паспорте о выезде и въезде обратно в <...>
В настоящие время он не может выехать в <...> в связи с военными действиями. Получить гражданство <...> он не может, так как судимость у него не погашена. В миграционной службе ему разъяснили его право обратится с ходатайством в суд для снятия судимости. После освобождения из мест лишения свободы он встал на учет в полицию ОМВД России по <...>.
Согласно справке, выданной ст. УУП ОМВД России <...> Краснодарского края майором полиции М., в употреблении спиртных напитков он не замечен, с соседями ссор не имел, поддерживает добрососедские отношения, жалоб на поведение не поступало, характеризуется положительно по месту жительства. Двор и прилегающую территорию содержит в удовлетворительном состоянии, помогает своей матери в ведении домашнего хозяйства, на профилактические беседы реагирует правильно, не агрессивен.
Согласно общественно-бытовой характеристике с места жительства, выданной администрацией <...> сельского поселения 10.06.2014 года, за время проживания на территории <...> он зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и замечаний со стороны квартального комитета не имеет, проживает с родственниками, спиртными напитками не злоупотребляет, работает по частному найму, жалоб в администрацию <...> не поступало.
Просит снять с него судимость по приговору Красноармейского районного суда от 15 февраля 2006 года.
Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2014 года Гудым А.Л. было отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости до истечения срока ее погашения.
В апелляционной жалобе Гудым А.Л. просит признать постановление суда первой инстанции незаконным, отменить его и удовлетворить его ходатайство о снятии с него судимости. Постановление суда первой инстанции автор жалобы считает незаконным и вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Он отмечает, что в постановлении суда неверно указаны его судимости, На момент совершения преступления Гудым А.Л. являлся гражданином <...> и в настоящее время является им. После освобождения из мест лишения свободы и по настоящее время он проживает в <...>, в домовладении, принадлежащем отчиму. Освободившись из мест лишения свободы, в <...> Гудым А.Л. не выезжал и имел временную регистрацию до <...>. Для продления временной регистрации ему необходимо выехать в <...>, сделать отметку в паспорте о выезде и въезде обратно в <...>. В настоящее время он не может выехать в <...> в связи с военными действиями. Получить гражданство <...> он тоже не может, так как судимость не погашена. Согласно справке, выданной ст. УУП ОМВД России по <...> Краснодарского края, в употреблении спиртных напитков Гудым А.Л. не замечен, с соседями ссор не имел, поддерживает добрососедские отношения, жалоб на его поведение не поступало, характеризуется положительно по месту жительства, двор и прилегающую территорию содержит в удовлетворительном состоянии, помогает своей матери в ведении домашнего хозяйства, на профилактические беседы реагирует правильно, не агрессивен. Согласно общественно-бытовой характеристике с места жительства, выданной администрацией <...> 10.06.2014г., Гудым А.Л. также характеризуется положительно, работает по частному найму. Указание суда первой инстанции о том, что снятие судимости не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, автор жалобы считает неверным. Также суд посчитал, что с момента его освобождения прошел незначительный период времени, который не позволяет суду сделать вывод о достижении целей наказания, хотя с момента освобождения Гудым А.Л. прошло почти два года.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Красноармейского района П. просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу Гудым А.Л. - без удовлетворения. Постановление суда первой инстанции он считает законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
Суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что им не установлено законных и достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Так, суд указал, что вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ, исходя из положения ч. 1 ст. 400 УПК РФ, разрешается районным (гарнизонным военным) судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, отбывшего наказание, по ходатайству этого лица.
Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Безупречным может быть признано поведение лица, которое после освобождения не совершало новых преступлений, а также не имело административных и дисциплинарных взысканий.
На основании ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
Судимость погашается: в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2006 года Гудым А.Л. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 231 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде восьми лет и шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
В соответствии со ст.15 УК РФ три эпизода преступлений, за которые осужден Гудым А.Л., относится к категории особо тяжких.
При назначении наказания судом учтены личность подсудимого Гудым А.Л., обстоятельства дела и содеянное, в том числе отрицательная характеристика Гудым А.Л. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес признание вины Гудым А.Л. по ч. 1 ст. 231 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
То обстоятельство, что с момента освобождения Гудым А.Л. зарекомендовал себя с положительной стороны, суд первой инстанции посчитал недостаточным основанием для снятия судимости.
Доводы Гудым А.Л. о том, что снятие судимости ему необходимо для оформления гражданства, суд первой инстанции так же признал несостоятельными, так как его пребывание в Российской Федерации относится к компетенции Миграционной службы.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, установленные вступившим в законную силу приговором суда, характер и степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции нашел, что в настоящее время снятие с Гудым А.Л. судимости не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Доводы о том, что Гудым А.Л. доказал свое исправление, суд первой инстанции посчитал несостоятельными, поскольку с момента его освобождения, по мнению суда, прошел незначительный период времени, не позволяющий суду сделать вывод о достижении целей наказания.
Суд первой инстанции так же отметил, что на основании ч.5 ст.400 УПК РФ в случае отказа в снятии судимости повторное ходатайство об этом может быть возбуждено перед судом не ранее, чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при апелляционном рассмотрении дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
Судом первой инстанции были в полном объеме исследованы материалы дела, им дана необходимая оценка.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2014 года, которым отказано Гудым А.Л. в удовлетворении ходатайства о снятии судимости до истечения срока ее погашения, оставить без изменения, апелляционную жалобу Гудым А.Л. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка