Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-4656/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Александровой В.В.,

судей Шаблакова М.А., Медведевой Е.И.

при секретаре Яманаеве А.Г.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,

осужденного Долматова П.В. посредствам систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Будлянской О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Ермолаева И.В. в интересах осужденного Долматова П.В. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 апреля 2021 года, которым

Долматов Павел Васильевич,

<дата> года рождения,

ранее судимый:

- 10 июня 2020 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 360 часам обязательных работ. На 19 апреля 2021 неотбытая часть наказания составляла 314 часов обязательных работ,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ 2 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии ст. 70, п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытя часть наказания по приговору от 10 июня 2020 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 11 ноября 2020 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором Долматов П.В. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления.

За Долматовым П.В. признано право на реабилитацию.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Шаблакова М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Долматов П.В. признан виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего П., на сумму 6 000 рублей, с применением к М. насилия, не опасного для его жизни или здоровья.

Преступление совершено 08 ноября 2020 года в г.Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Ермолаев М.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью наказания. Полагает, что судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, однако суд при вынесении приговора неверно учел характеризующие Долматова П.В. материалы. Считает, что суд, верно признал Долматова П.В. невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мартынова Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката Будлянской О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бороздиной Г.Б., возражавшей против доводов жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Долматова П.В. в совершении преступления, за которое он осужден, и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых: собственные признательные показания осужденного Долматова П.В. в ходе предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, в которых он подробно сообщил обстоятельства совершения им преступления; показания потерпевшего М., указавшего, что он стал препятствовать хищению Долматовым велосипеда, удерживал велосипед, в ответ на это Долматов нанёс ему один удар лбом в область переносицы, а затем вырвал велосипед из его рук и скрылся с ним; показания потерпевшего П. об обстоятельствах обнаружения хищения принадлежащего ему велосипеда; протокол осмотра видеозаписи камер видеонаблюдения, где зафиксированы хищение Долматовым велосипеда, принадлежащего П. и применение насилия к М. при завладении данным велосипедом, а также другие доказательства, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания Долматова П.В. виновным.

Верно установив фактические обстоятельства совершения преступления, суд правильно квалифицировал действия осужденного Долматова П.В. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка (п.п. "г", "и" ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вопреки утверждению осужденного в суде апелляционной инстанции, не нашел своего подтверждения факт возмещения потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд признал рецидив преступлений.

Наличие в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, в силу прямого указания закона исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и возможность обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

При данных обстоятельствах назначенное Долматову П.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своим виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 апреля 2021 года в отношении Долматова Павла Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ермолаева М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня его вручения.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка