Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 22-4656/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 22-4656/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Черкашиной М.Л.,
судей Заплатова Д.С., Пахомовой И.А.,
при помощнике судьи Курьиной А.В.,
с участием прокурора Новиковой Т.И., адвоката Казаковой О.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Атамановой О.А. на приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 10 сентября 2020 года, которым
Кыпчаков И.В,, <данные изъяты>, не судимый
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца в дни, установленные данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кыпчаков И.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
Преступление совершено в <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Кыпчаков И.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе адвокат Атаманова О.А. выражает несогласие с приговором суда. Считает назначенное Кыпчакову И.В. наказание строгим, поскольку суд при вынесении приговора не применил ст.64 УК РФ. В ходе предварительного расследования Кыпчаков И.В. признавал вину в полном объеме, в содеянном искренне раскаивался, до возбуждения уголовного дела дал признательное объяснение об обстоятельствах совершенного им преступления, таким образом, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, Кыпчаков И.В. ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в целом характеризуется положительно, женат, имеет троих малолетних детей, стабильный заработок, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание установленных в суде, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, а также данные о личности Кыпчакова И.В., его активная признательная позиция существенно снижает степень общественной опасности преступления, что может быть признано в качестве исключительных обстоятельств, с целью назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Суд при назначении наказания в нарушение требований ст.64 УК РФ не обосновал невозможность назначения наказания ниже низшего предела. На основании изложенного просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела в виде условного осуждения.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель по делу Маклаков В.Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Кыпчакова И.В. в совершении данного преступления никем не оспаривается.
Выводы суда о виновности Кыпчакова И.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Вина осужденного в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Ч., Т2. , в целом аналогичных друг другу, об обстоятельствах обнаружения ДД.ММ.ГГ в салоне автомобиля четырех пакетов черного цвета, в которых находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом, свидетелей С. , Т1. , Е. , Т. и К. , явлюящихся оченвидцами совершения преступления осужденным, протоколами осмотра места происшествия, экспертными доказательствами и иными материалами дела.
Действиям осужденного Кыпчакова И.В. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка, они правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия; привлечение к уголовной ответственности впервые; состояние здоровья самого подсудимого (состоит на учете у врача-хирурга).
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Вопреки доводам жалобы, все данные о личности Кыпчакова И.В., а равно совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в полной мере были учтены судом при назначении наказания. Требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания осужденному Кыпчакову И.В. судом соблюдены.
Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока являются обоснованными, назначенное наказание - справедливым, соразмерным содеянному и не является чрезмерно суровым.
Вопреки доводам жалобы адвоката, назначенное осужденному наказание соответствует как тяжести совершенного им преступления, так и его личности, является справедливым и соразмерным содеянному. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволявших применить положения ст.64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Оснований для применения к осужденному требований ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, также не усматривает.
Оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 10 сентября 2020 года в отношении Кыпчакова И.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий М.Л. Черкашина
Судьи Д.С. Заплатов
И.А. Пахомова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
