Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 22-4655/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

судей Суетиной А.В., Лоскутова С.М,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдобиной Е.В.,

с участием прокурора Жигалова Е.О.,

защитника - адвоката Павлецовой Ф.А.,

осужденного Туктарова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Павлецовой Ф.А. в защиту осужденного Туктарова И.А. на приговор Куединского районного суда Пермского края от 11 июня 2021 года, которым

Туктаров Игорь Александрович, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 17 по 19 марта 2021 года, и с 11 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также времени содержания под домашним арестом с 20 марта по 10 июня 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, гражданском иске и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Пикулевой Н.В., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, выступления осужденного Туктарова И.А. и адвоката Павлецовой Ф.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туктаров И.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Н.; угрозе убийством в адрес потерпевшего М., у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 16 марта 2021 года в д. Барабан Куединского района Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Павлецова Ф.А. в защиту осужденного Туктарова И.А. ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом дана неверная оценка действиям Туктарова И.А. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Сообщает, что Туктаров И.А. факт причинения телесных повреждений и нанесения удара ножом Н. не отрицает. Туктаров И.А. по просьбе А. пришел к Н., чтобы забрать ее личные вещи, а также потребовать компенсацию морального вреда за ранее причиненные Н. ей побои. В доме Н. Туктаров И.А. деньги или материальные ценности не искал, ножевое ранение потерпевшему нанес до высказывания требований о передаче денежных средств. Отмечает, что Туктаров И.А. в содеянном раскаивается, полностью возместил потерпевшему моральный вред. Кроме того, адвокат ссылается на то, что Туктаров И.А. потерпевшему М. словесных угроз не высказывал, достав нож, сказал "иди сюда". Полагая наказание чрезмерно суровым, поскольку Туктаров И.А. не судим, имеет молодой возраст, постоянное место жительства, неофициально работал, характеризуется положительно, проживает с родителями в частном доме, которым помогает по хозяйству.

В возражениях государственный обвинитель Котов В.И. считает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам стороны защиты, выводы суда первой инстанции о доказанности вины Туктарова И.А. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах инкриминируемых преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Так, вина Туктарова И.А. в содеянном доказана показаниями самого осужденного, данными, в том числе, в протоколе явки с повинной, который не отрицал факт причинения телесных повреждений Н., в том числе кухонным ножом и требований передачи денежных средств в размере 2 000 рублей, услышав отказ, потребовал передать через 2 дня 5 000 рублей, после чего продолжил наносить потерпевшему удары, когда Н. убежал от него на улицу, он угрожал охотничьим ножом М., который пытался пресечь его противоправные действия в отношении Н.; потерпевшего Н., подтвердившего свои показания в ходе проверки показаний на месте и очной ставки с Туктаровым И.А., о том, что 16 марта 2021 года к нему пришел Туктаров И.А., обвинив его в избиении А., стал наносить множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в момент избиения требовал передачи денежных средств в размере 2 000 рублей, сообщал последствия неисполнения требований, на его отказ передать деньги продолжал бить, потребовал отдать через 2 дня 5 000 рублей, в какой-то момент он видел, что у Туктарова И.А. выпал большой охотничий нож в чехле, а он обнаружил у себя кровоточащую рану на животе, попросил Ш. вызвать медицинскую помощь; потерпевшего М. о том, как на улице пытался пресечь противоправные действия Туктарова И.А. в отношении Н., однако Туктаров И.А. пошел на него, направив острие ножа в его сторону, в связи с чем он испугался за свою жизнь и здоровье, так как Туктаров И.А. был агрессивный; свидетелей А. о том, что 16 марта 2021 года после употребления спиртного она с Туктаровым И.А. приехала к Н. забрать ее личные вещи, в доме Н. Туктаров И.А. нанес удары потерпевшему; Т1. и З. о том, что из дома Н. выбежала А., затем вышли Н. и незнакомый мужчина, который наносил удары кулаками и ногами по телу потерпевшего, в ходе опознания по фотографии З. и М. указали на осужденного, как на лицо, избивавшее Н.; Ш. о том, что около дома Н. М. удерживал лежащего на снегу незнакомого мужчину, отпустив, мужчина достал нож и стал им угрожать, затем нанес удары Н., он ушел домой, через 5 минут из дома вышел Н. и попросил его вызвать скорую медицинскую помощь; Г. о том, что 16 марта 2021 года он возил на своей машине в д. Барабан Туктарова И.А. с женщиной, видел, как Туктаров И.А. наносил удары Н.; свидетеля Т2. о наличии у него охотничьего ножа, который он обнаружил 20 марта 2021 в жилище Туктарова И.А.

Показания осужденного, потерпевших и свидетелей обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в установленном законом порядке, по своему содержанию логичны и последовательны, по обстоятельствам дела объективно подтверждены письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре: справкой Куединской ЦРБ, сообщениями, извещением в полицию и о доставлении в больницу Н. с телесными повреждениями и проникающим колото-резаным ранением брюшной полости; протоколом осмотра места происшествия - жилища Н., где обнаружены следы борьбы и пятна, сгустки, похожие на кровь, изъят кухонный нож с пятнами вещества бурого цвета, следы рук, одежда, пропитанная веществом, похожим на кровь; заключениями экспертов о наличии у Н. телесных повреждений, которые расцениваются как легкий и тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; о том, что один из следов рук из дома Н. оставлен ладонью правой руки Туктарова И.А.; о том, что на одежде, изъятой из дома Н., имелось по одному механическому повреждению в виде сквозного отверстия, являющегося резанными либо колото-резанными, которые могли быть образованы клинком ножа, изъятым с места происшествия.

Приведенные в приговоре доказательства тщательно исследованы судом первой инстанции, получили в приговоре надлежащую правовую оценку. При этом суд в приговоре указал и должным образом мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе версия осужденного об отсутствии умысла на разбойное нападение на потерпевшего Н., наличии у последнего какой-либо задолженности перед ним. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности и равноправия сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд дал надлежащую аргументированную оценку с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении Туктарова И.А.

Таким образом, судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства совершенных Туктаровым И.А. преступных деяний по факту разбойного нападения в целях хищения чужого имущества в отношении Н., которому был причинен тяжкий вред здоровью посредством применения ножа и угроз убийством в адрес М., который воспринял их реально и опасался их осуществления, испугался за свою жизнь и здоровье.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Туктарова И.А. в совершении инкриминируемых преступлений и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 4 ст. 162 и ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оснований для иной оценки содеянного Туктаровым И.А., в том числе, переквалификации его действий с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, не имеется.

Каких-либо противоречий, которые повлияли либо могли повлиять на правильность сделанных судом выводов, не усматривается.

Образ жизни свидетеля А. на квалификацию действий осужденного и доказанность его вины не влияет, а также не ставит под сомнение вывод суда о допустимости и достоверности ее показаний.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ставить под сомнение законность и обоснованность приговора и являться основанием для его отмены, судом первой инстанции не допущено. Из содержания приговора следует, что предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления приговором установлены, сам приговор в целом соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, который положительно характеризуется администрацией Куединского муниципального округа, отрицательно - участковым уполномоченным полиции.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, которые выразились в принесении извинений, а также раскаяние в содеянном, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ учтены явка с повинной и добровольное возмещение морального вреда, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - признание вины, то есть все те обстоятельства, на которые ссылалась сторона защиты.

Иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Наличие устойчивых социальных связей, семейных отношений, постоянного места жительства, уход за престарелыми родственниками, их состояние здоровья, выполнение трудовых функций и занятие общественно полезным трудом, отсутствие судимостей, молодой возраст не являются обстоятельствами, подлежащими обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - совершение преступления в отношении лица в связи с выполнением общественного долга. Выводы суда о признании отягчающих наказание обстоятельств в приговоре также должным образом мотивированны.

Таким образом, все влияющие на назначение наказания обстоятельства были известны суду первой инстанции и в полной мере учтены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Мотивы, изложенные в приговоре, о необходимости назначения Туктарову И.А. наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания судом подробно и логично аргументированы, сомнений в своей объективности не вызывают.

Таким образом, назначенное осужденному Туктарову И.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим требованиям об индивидуальном подходе к назначению наказания, при этом, исходя из размера назначенного наказания, у судебной коллегии нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым и несправедливым.

Вид исправительного учреждения также назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений законодательства при производстве по уголовному делу не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Куединского районного суда Пермского края от 11 июня 2021 года в отношении Туктарова Игоря Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Павлецовой Ф.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка