Постановление Волгоградского областного суда от 23 октября 2014 года №22-4655/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2014 года Дело N 22-4655/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 23 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Ченегиной С.А.,
при секретаре Сахаровой Е.Е.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,
осуждённой Сафьяновой А.В.,
адвоката Гермашевой М.А., предоставившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 23 октября 2014 года апелляционные жалобы осуждённой Сафьяновой А.В., адвоката Сокоровой И.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 августа 2014 года, по которому
Сафьянова А.В., <.......>,
осуждена:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправлением осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не совершать административных правонарушений.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Постановлено взыскать с Сафьяновой А.В. в пользу потерпевшего ФИО-6 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <.......> рублей.
Доложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения осуждённой Сафьяновой А.В., адвоката Гермашевой М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене приговора суда, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд
установил:
Сафьянова А.В. признана виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах:
... примерно в № <...> минут Сафьянова А.В., находясь в гостях у ФИО-6 по адресу: ... , ... ... , достоверно зная о том, что в кармане спортивной куртки ФИО-6 хранятся денежные средства в размере № <...> рублей, принадлежащие ФИО-6, воспользовавшись тем, что ФИО-6 уснул и не наблюдает за её противоправными действиями, из корыстных побуждений, взяла из правого бокового кармана спортивной куртки, находящейся на кресле в указанной квартире, денежные средства в сумме № <...> рублей, принадлежащие ФИО-6 и положила их в карман своей одежды, после чего с места преступления скрылась, причинив ФИО-6 значительный материальный ущерб в размере № <...> рублей.
В судебном заседании Сафьянова А.В. виновной себя в инкриминируемом ей преступлении не признала и показала, что умысла на хищение денег у ФИО-6 у неё не было, а деньги она взяла, так как находилась в состоянии стресса и не могла отдавать отчёт своим действиям.
В апелляционной жалобе осуждённая Сафьянова А.В. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, постановить в отношении неё оправдательный приговор. Отмечает, что ... по её заявлению от ... в отношении её бывшего сожителя было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту открытого хищения у неё золотой цепочки с крестиком, с применением в отношении неё насилия. С целью отомстить ей за поданное заявление, ... , ФИО-6 обратился в полицию с заявлением о привлечении её к уголовной ответственности за кражу денег. Обращает внимание на то, что она действительно находилась в гостях у ФИО-6 ... . После того, как он применил по отношению к ней физическую силу, попытался вступить с ней в интимную связь, а получив отказ, запер её в принадлежащей ему квартире и лёг спать, она, находясь в состоянии сильного душевного волнения, схватила ключи со всем содержимым кармана, открыла входную дверь и убежала. Уже дома, поняв, что держит в руках деньги ФИО-6 в сумме № <...> рублей, она решила их вернуть, но сразу сделать этого не смогла. Указывает, что через несколько дней он вернула ФИО-6 деньги в сумме № <...> рублей, о чем он сообщил её матери. Ссылается на приобщённые к материалам уголовного дела выписки детализации телефонных переговоров абонентов ФИО-1. и Сафьяновой А.В. в период с ... по ... , копии постановлений о возбуждении уголовного дела по факту хищения у неё золотых изделий и признании её потерпевшей, показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО-1. и ФИО-2 Считает, что суд необоснованно отказал ей в назначении по делу судебно-психологической экспертизы, поскольку результаты этой экспертизы и выводы экспертов могли стать доказательствами её невиновности. Указывает, что в её действиях отсутствовал умысел на тайное хищение чужого имущества.
В апелляционной жалобе защитник осуждённой Сафьяновой А.В. - адвокат Сокорова И.В. просит приговор отменить, постановить по делу оправдательный приговор, в удовлетворении иска потерпевшему ФИО-6 отказать. Далее автор жалобы указывает те же доводы, что и осуждённая Сафьянова А.В. в своей апелляционной жалобе.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, апелляционная инстанция находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм при правильном применении уголовного закона.
Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, выводы суда о виновности Сафьяновой А.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу. Фактические обстоятельства совершения преступления судом были установлены на основании анализа и оценки показаний потерпевшего ФИО-6 об обстоятельствах кражи ... у него денежных средств в размере № <...> рублей, свидетелей ФИО-1., ФИО-3, ФИО-4, ФИО-5, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в числе которых протокол осмотра места происшествия от ... - квартиры, расположенной по адресу: ... , ... , протокол проверки показаний на месте от ... , в ходе которой Сафьянова А.В. указала на коридор, где она похитила денежные средства, принадлежащие ФИО-6 из кармана спортивной куртки, протокол обыска от ... , протокол осмотра предметов от ... , а также другими доказательствами, достаточно подробно изложенными в приговоре суда.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Вопреки доводам жалоб, приговор постановлен не на предположениях, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Показания потерпевшего ФИО-6, свидетелей ФИО-1 ФИО-3, ФИО-4, ФИО-5, и осуждённой Сафьяновой А.В. были оценены судом в совокупности со всеми фактическими данными, имеющимися в деле, а поэтому доводы жалоб в этой части являются несостоятельными.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осуждённой Сафьяновой А.В., оснований для её оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Сафьяновой А.В., судом апелляционной инстанции не установлено.
Что касается доводов жалоб о том, что Сафьянова А.В. необоснованно осуждена за совершение кражи денег, что её вина не доказана, то их нельзя признать убедительными.
Вина осуждённой Сафьяновой А.В. в совершении кражи денег у ФИО-6 установлена приведенными в приговоре суда доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО-1, ФИО-3, ФИО-4, ФИО-5, письменными материалами, полученными при проведении оперативно-розыскного мероприятия.
Приведенные осуждённой и защитником в апелляционной жалобе ссылки на отдельные доказательства по делу, не отражают в полной мере их существо и оценены ими в отрыве от других имеющихся по делу доказательств.
Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и было сделано судом в приговоре.
Указание в жалобах на то, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, является необоснованным.
Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.
Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется. Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.
Доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, которые приводятся в апелляционной жалобе, об отсутствии умысла на хищение денежных средств, о том, что в момент хищения Сафьянова А.В. не отдавала отчёта своим действиям, аналогичны тем, которые выдвигались защитником и самой Сафьяновой А.В. в суде первой инстанции, проверены и отвергнуты судом по мотивам, приведенным в приговоре.
Все версии осуждённой, выдвинутые ею в судебном заседании в свою защиту, судом были проверены и признаны неубедительными, основанными на стремлении избежать уголовную ответственность за содеянное.
Вопреки доводам жалоб ходатайства, заявленные в судебном заседании, в том числе, о назначении судебно-психологической экспертизы, были рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений, а их отклонение не могло повлиять на объективность установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и не может расцениваться нарушением права на защиту и принципа состязательности и равноправия сторон.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением в приговоре доказательств, на которых основаны выводы суда. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с такими выводами суда.
Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осуждённой Сафьяновой А.В. и правовой оценке её действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Оснований для оправдания Сафьяновой А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Приговор в отношении Сафьяновой А.В. отвечает требованиям ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ.
Наказание Сафьяновой А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о её личности, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания.
Основные положения назначения наказания, предусмотренные законом, судом соблюдены. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осуждённой без изоляции от общества и о назначении Сафьяновой А.В. условного наказания с применением ст.73 УК РФ. Размер испытательного срока также определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела и личности осуждённой.
Суд обоснованно не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного осуждённой преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения Сафьяновой А.В. наказания с применением ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Сафьяновой А.В. наказание соответствует содеянному и является справедливым.
Гражданский иск по настоящему делу разрешен в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ. Оснований для отмены приговора в части гражданского иска суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований к удовлетворению апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 августа 2014 года в отношении Сафьяновой А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 С.А. Ченегина
Справка: осуждённая Сафьянова А.В. под стражей не содержится.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка