Дата принятия: 22 октября 2021г.
Номер документа: 22-4654/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2021 года Дело N 22-4654/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Владимировой Э.В.
судей Ярыгиной Н.В. Кононовой Л.С.
при секретаре Калагиной Е.С.
с участием прокурора Арцебашевой С.В.
адвоката Богданкова И.В.
осужденного Ахмедова Ч.С. (по системе видеоконференц-связи)
переводчика Аноркулова Б.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Богданкова И.В. и осужденного Ахмедова Ч.С. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 августа 2021 года, которым
Ахмедов Чамшед Сирожидинович, *** несудимый,
- осужден по ч. 3 ст. 30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Ахмедову Ч.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам и судебным издержкам.
Заслушав доклад судьи Ярыгиной Н.В., мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Ахмедов Ч.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства - ***, общей массой *** грамма, что является крупным размером, совершенном в г.Барнауле ДД.ММ.ГГ, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), однако не довел преступный умысел до конца по независящим обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками полиции.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Богданков И.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного Ахмедову Ч.С. наказания. С учетом признания в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, при отсутствии отягчающих обстоятельств, полагает, что назначенное Ахмедову Ч.С. наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного; вывод о том, что добиться исправления осужденного возможно только путем изоляции его от общества на столь долгий срок, судом не мотивирован. Считает, что судом необоснованно не признаны в качестве смягчающих обстоятельств молодой возраст Ахмедова Ч.С. и стечение тяжелых жизненных обстоятельств, что также повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Кроме того, судом оставлены без оценки имеющиеся в материалах дела положительные характеристики. На основании изложенного, просит приговор изменить, понизить срок назначенного Ахмедову Ч.С. наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Ахмедов Ч.С. также просит приговор изменить, полагая, что судом назначено чрезмерно суровое наказание. Считает, что судом не учтено состояние его здоровья - имеющаяся травма головы, по поводу которой он перенес операцию в ДД.ММ.ГГ году, а также состояние здоровья его близких родственников - проблемы с сердцем у матери, наличие инвалидности у дедушки, за которым родители осуществляют уход. Кроме того, обращает внимание, что его отец в настоящее время является безработным. Учитывая изложенное, просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания.
В возражениях государственный обвинитель Щиренко А.В. просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с положениями ст.307 УПК РФ.
При этом следует отметить, что доказанность вины и фактические обстоятельства совершения преступления в апелляционных жалобах не оспариваются.
Правильно установив обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Ахмедова Ч.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Соглашаясь с данной квалификацией, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что размер наркотического средства установлен заключением химической экспертизы, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 является крупным. О предварительном сговоре Ахмедова Ч.С. с неустановленными лицами свидетельствует тот факт, что до начала выполнения объективной стороны они договорились о сбыте наркотических средств, при этом распределили роли, которые подробно указаны при описании преступного деяния и подтверждены Ахмедовым Ч.С. в своих показаниях. Совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" также подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе и показаниями осужденного, из которых следует, что он работал закладчиком наркотических средств в Интернет магазине, выполняя указания неизвестных ему лиц, получаемые посредством сети Интернет, получил от указанных лиц наркотическое средство, расфасовал его, сделал закладки и направил информацию о них (фото и координаты) этим лицам, которые, действуя в рамках предварительного сговора, через сеть интернет сбывали наркотическое средство потребителям. При этом преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам, поскольку Ахмедов Ч.С. был задержан с наркотическим средством сотрудниками полиции.
Что касается определенного осужденному наказания, то оно, вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Ахмедова Ч.С., в том числе характеризующего материала, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
При этом личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
Проверено судом и психическое состояние Ахмедова Ч.С., с учетом фактических обстоятельств содеянного, заключения экспертов, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
В качестве смягчающих наказание Ахмедова Ч.С. обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких.
Таким образом, судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые указано стороной защиты в жалобах, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного.
Суд, обсудив данный вопрос, не нашел оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что преступление совершено Ахмедовым Ч.С. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являются несостоятельными, поскольку такие обстоятельства по делу не установлены, каких-либо доказательств, подтверждающих их наличие, суду апелляционной инстанции не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд пришел к верному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Ахмедову Ч.С. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен в рамках санкции ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требования ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.
Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката и осужденного не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 августа 2021 года в отношении Ахмедова Чамшеда Сирожидиновича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Э.В. Владимирова
Судьи: Н.В. Ярыгина
Л.С. Кононова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
