Постановление Краснодарского краевого суда от 12 августа 2014 года №22-4654/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2014 года Дело N 22-4654/2014
 
г. Краснодар 12 августа 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего
при секретаре
с участием прокурора
представителя потерпевших
(по доверенности)
осужденного
(по средствам систем видеоконференц-связи)
адвоката
Суслова К.К.
Лосилкиной Л.О.
Чеботарева С.И.
Юркевич Ю.А.
Федченко С.И.
Базавлук Н.В.
рассмотрел в судебном заседании от 12 августа 2014 года апелляционную жалобу потерпевших <...>» на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 19 июня 2014 г., которым заявление потерпевших <...> о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Федченко С.И., оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Суслова К.К., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя потерпевших Юркевич Ю.А., прокурора Чеботарева С.И. мнение осужденного Федченко С.И., адвоката Базавлук Н.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 08.07.2013 года Федченко С.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 рублей и без ограничения свободы.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12.09.2013 года приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 08.07.2013 года в отношении Федченко С.И. оставлен без изменения.
19.05.2014 года в суд поступило заявление потерпевшего <...> о взыскании с осужденного Федченко С.И. расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего Андрееву С.А. в сумме 698 000 рублей и представителю потерпевшего Абдуразакову Г.А. в сумме 175 000 рублей, а всего 873 000 рублей. В обоснование требования заявления потерпевшим указано, что Андреев С.А. и Абдуразаков Г.А. представляли интересы Общества в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении Федченко С.И. и при рассмотрении данного дела судом.
В указанный день в суд поступило также и заявление потерпевшего <...> о взыскании с осужденного Федченко С.И. 623 250 рублей, выплаченных Абдуразакову Г.А. за представление им интересов Общества в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении Федченко С.И. и при рассмотрении данного дела судом.
Постановлением Лазаревского районного суда от 19 июня 2014 г. данные заявления были оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель потерпевших Каримова О.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что наличие или отсутствие квитанций о внесении денежным средств в кассу адвокатского образования адвокатами, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований. В актах имеется расписка о получении адвокатом денежных средств. Обязанность документального подтверждения произведенных юридическим лицом безналичных расходов действительно предусмотрена Положением о безналичных расходах в РФ от 03.10.2002 г. №2-П. Однако, нарушение порядка такого расчета, а также то, что расчеты с адвокатами производились наличными денежными средствами, не является основанием для отказа в возмещении понесенных расходов. Просит постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 19 июня 2014 г. отменить, взыскать с осужденного Федченко С.И. в пользу потерпевших <...> издержки на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителей потерпевших.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Вступившим в законную силу приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 08.07.2013 года Федченко С.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч, 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 рублей и без ограничения свободы. Гражданский иск <...> удовлетворен и с Федченко С.И. в пользу Общества взыскано 654 710 рублей. Кроме того, судом постановлено, что случае неуплаты в добровольном порядке гражданского иска и штрафа, назначенного в качестве дополнительного уголовного наказания по настоящему приговору, взыскание в размере, необходимом для исполнения требований, подлежит обращению на арестованные денежные средства и имущество Федченко С.И.
В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
В свою очередь частью 1 ст. 131 ГПК РФ установлено, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В частности таковыми являются суммы, выплачиваемые потерпевшему, его законному представителю на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего и иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ (пункты 1, 1.1 и 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед енм (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).
В п. 2 названного постановления указано, что исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.
К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные УПК РФ (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий).
Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при. условии их необходимости и оправданности.
В свою очередь в п. 11 названного постановления внимание судов обращено на то, что принятие решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Судом первой инстанции были исследованы акты выполненных работ, представленные представителем заявителя Каримовой О.С.
Однако из перечисленных актов не ясно, кто именно являлся плательщиком денежных средств адвокатам. В то же время не имеется и платежных документов, подтверждающих, что оплата произведена именно <...> При этом согласно п. 6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 года №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Кроме того, необходимость оформления проводимых юридическом лицом кассовых операций кассовыми документами - приходными и расходными кассовыми ордерами предусмотрена Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 года №373-П (п. 1.8, п. 1.9).
В свою очередь Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 года №2-П предусмотрена также и необходимость документального оформления произведенных юридическим лицом безналичных расчетов.
Таким образом, заявителями не было представлено надлежащих доказательств несения ими расходов в требуемых с осужденного размерах.
Также из перечисленных выше актов следует, что ряд услуг адвокатами Андреевыс С.А. и Абдуразаковым Г.А. был оказан не <...>, а К.М.Е. и Б.А.Г. Вместе с этим не имеется и доказательств расходов заявителей на консультации с узкопрофильными специалистами, проезд на поезде, проживание в гостинице, проезд на личном автомобиле, которые должны подтверждаться соответствующими документами, исходящими от произведших консультации специалистов, перевозчиков, гостиниц.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.24, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 19 июня 2014 г., которым оставлено без удовлетворения заявление потерпевших <...> о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Федченко С.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевших без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка