Постановление Волгоградского областного суда от 21 октября 2014 года №22-4654/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2014 года Дело N 22-4654/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 21 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Фоменко А.П.,
при секретаре Тюрине А.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Дерюжкиной Е.В.,
осуждённого Фёдорова Д.Н.,
защитника осуждённого Фёдорова Д.Н. - адвоката Суровой С.В., представившей удостоверение № 2294 и ордер № 008769 от 7 октября 2014 года,
рассмотрел в судебном заседании от 21 октября 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Фёдорова Д.Н. на приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2014 года, в соответствии с которым
Фёдоров <.......> <.......> ранее судимый:
<.......>
<.......>
<.......>
осуждён:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 августа 2013 года на 1 год 2 месяца 19 дней, неотбытое по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 6 февраля 2012 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 6 февраля 2012 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Выслушав выступления осуждённого Фёдорова Д.Н., его защитника - адвоката Суровой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Дерюжкиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
Фёдоров Д.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Как установлено судом и изложено в приговоре, преступление Фёдоровым Д.Н. совершено при следующих обстоятельствах.
... около 02.20 часов Фёдоров Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле домовладения ... , тайно похитил из находившегося возле указанного дома автомобиля ФИО-1 марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № <...>, имущество, принадлежащее последнему: автомагнитолу марки «Sony DSX-A50BTE», стоимостью 3 000 рублей; сабвуфер марки «Sony XS-GTX121LC», стоимостью 2 790 рублей; автомобильный усилитель марки «Mystery MK 4.80», стоимостью 2 230 рублей; GPS навигатор марки «Prology», стоимостью 1 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 9 520 рублей. В результате преступных действий Фёдорова Д.Н. потерпевшему ФИО-1 причинён значительный материальный ущерб.
В ходе судебного разбирательства Фёдоров Д.Н. заявил о признании своей вины в полном объёме. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осуждённый Фёдоров Д.Н. считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывая на обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, просит назначить более мягкое наказание.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Фёдорову Д.Н. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что Фёдоров Д.Н. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.
Обвинение, с которым согласился Фёдоров Д.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду.
Суд обоснованно квалифицировал действия Фёдорова Д.Н. по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ с учётом общего правила, предусмотренного ст. 9 УК РФ - по уголовному закону, действовавшему во время совершения преступления.
Наказание Фёдорову Д.Н. назначено с соблюдением требований ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на его исправление.
Суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание осуждённому Фёдорову Д.Н. признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, раскаяние в содеянном.
Вопреки доводам осуждённого об отсутствии обстоятельств отягчающих наказаний, суд обоснованно признал в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда в части назначенного наказания, а также возможности для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2014 года в отношении Фёдорова Д. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 А.П. Фоменко
Справка: осуждённый Фёдоров Д.Н. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка