Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22-4653/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Белоусовой О. В., судей Беликовой А. А., Меледина Д. В., при секретаре Мальцевой Ю. А.,

с участием осужденной Елисеева Н. И., её адвоката Ляховицкого М. А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Елисеевой Н. И. на приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 29 марта 2021 года, которым

Елисеева Наталья Ильинична, родившаяся <дата> в <адрес> судимая:

6 августа 2018 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установленными в приговоре ограничениями;

11 апреля 2019 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 6 августа 2018 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 16 июня 2020 года освобожденная условно-досрочно по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 2 июня 2020 года на 8 месяцев 20 дней,

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 апреля 2019 года в виде 2 месяцев лишения свободы окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Елисеевой Н. И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Елисеевой Н. И. под стражей с 15 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу прекращено производство по гражданскому иску, взысканы с осужденной процессуальные издержки, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Меледина Д. В, выступления осужденной Елисеевой Н. И., адвоката Ляховицкого М. А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Зубрицкой Е. В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Елисеева Н. И. осуждена за совершение 5 октября 2020 года кражи, то есть тайного хищения имущества, с банковского счета И. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Елисеева Н. И. просит приговор изменить, а именно, изменить место отбывания наказания с колонии общего режима на колонию-поселение. В обоснование указывает, что характеризуется положительно, нарушений установленного режима содержания не допускает, стремится к исправлению, ранее такой вид исправительного учреждения как колония-поселение ей не назначался.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга Барзенцов М. В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Елисеевой Н. И. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Такими доказательствами, в частности, верно признаны:

показания осужденной Елисеева Н. И. в суде и на предварительном следствии, согласно которым 5 октября 2020 года 23 часов она, находясь в такси под управлением И., взяв у него телефон, чтобы позвонить, увидела в нем приложение Сбербанк Онлайн, возможность использования номера 900, решилаперевести денежные средства водителя на счет Р., так у нее не было своего счета в этом банке. Она в три приема со счета потерпевшего перевела, соответственно, 2000, 1500, 3000 рублей, всего 6500 рублей;

показания потерпевшего А. на предварительном следствии, выписка банка о движении денежных средств по банковскому счету в Сбербанке, в соответствии с которыми 5 октября 2020 года в ночное время потерпевший по просьбе Елисеевой передал ей позвонить сотовый телефон, в котором использует абонентский номер, связанный с банковским счётом в Сбербанке и подключенным смс-сервисом по номеру 900. Когда Елисеева со своим попутчиком вышла, потерпевший обнаружил три перевода со своего счёта адресату Т. на суммы 2000, 1500, 3000 рублей. Осужденная пообещала потерпевшему вернуть похищенные деньги, но не вернула, поэтому последний обратился в полицию (т. 1 л. д. 24-25, 28-30, 54-55).

Имеющиеся по делу доказательства тщательно исследованы судом, всем им дана должная оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо неустранимых противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденной, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Елисеевой Н. И. в совершении преступления являются обоснованными, а её действия правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Наказание Елисеевой Н. И. в виде лишения свободы за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности противоправного деяния, обстоятельствам его совершения, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, её личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Судом в полной мере приняты во внимание имеющиеся по делу смягчающие для осуждённой наказание обстоятельства, такие как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и близких родственников, нуждающихся в заботе (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, которые могли оказать влияние на вид и размер назначенного наказания, и оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом при назначении наказания осужденной не установлено.

Судом при назначении наказания как данные о личности Елисеевой Н. И. также принято во внимание то, что последняя по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ верно признал в действиях осужденной рецидив преступлений, так как она имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору от 6 августа 2018 года за совершение преступления средней тяжести. Однако судебная коллегия полагает необходимым уточнить, что обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, а не простой рецидив, как ошибочно суд указал в описательно-мотивировочной части приговора, и внести в приговор соответствующее изменение.

Ввиду наличия в действиях осужденной отягчающего обстоятельства суд обоснованно руководствовался при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 данной статьи, не видит таких оснований и судебная коллегия.

Оснований для применения в отношении Елисеевой Н. И. положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не нашел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Окончательное наказание верно назначено осужденной по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности осужденной, суд аргументированно пришел к выводу о невозможности назначения ей иного наказания, кроме реального лишения свободы. Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона учел все данные о личности осужденной, выполнил требования закона об индивидуализации наказания. Размер, назначенного Елисеевой Н. И. наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденной Елисеевой Н. И. на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно - исправительная колония общего режима, так как она осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и в её действиях имеется рецидив преступлений. В связи с чем жалоба осужденной, просившей изменить ей колонию общего режима на колонию-поселение, подлежит отклонению.

Вместе с тем приговор также подлежит изменению по следующему основанию.

Суд при назначении Елисеевой Н. И. наказания в нарушение закона как данные о личности принял во внимание то, что она не трудоустроена, однако это обстоятельство не может быть принято во внимание при назначении наказания, так как не основано на законодательстве, закрепляющем принцип право на труд, а не обязанность.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Елисеевой Н. И. наказания указание на то, что она не трудоустроена. При этом оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает, полагая, что назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2021 года в отношении Елисеевой Натальи Ильиничны изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Елисеевой Н. И. наказания указание на то, что она не трудоустроена;

при признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений исключить указание на вид рецидива как простой.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Елисеевой Н. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка