Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 22-4653/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-4653/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Колесникова К.А.,
судей Хабибуллина А.Ф., Тафинцева П.Н.,
при секретаре Галяутдиновой Р.Ф.
с участием:
прокурора Кархалева Н.Н.
осужденных Тимирова А.О., Кирбятьева Р.А., участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
защитника осужденного Тимирова А.О. - адвоката Кагармановой Г.Н.
защитников осужденного Кирбятьева Р.А. - адвоката Кочкиной Ю.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Кочкиной Ю.Г. в интересах осужденного Кирбятьева Р.А., осужденного Тимирова А.О. на приговор Демского районного суда г. Уфы от 9 июля 2020 года, которым
Тимиров А.О,, дата года рождения, гражданин РФ, ...,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 30 июля 2019 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от дата и окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Тимирова под стражей с 8 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
Кирбятьев Р.А., дата года рождения гражданин РФ, ..., не судим,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Кирбятьева под стражей с 9 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выступления осужденных и адвокатов в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимиров А.О. и Кирбятьев Р.А., признаны виновными в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет".
Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:
- осужденный Тимиров, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Суд, применив ст. 64 УК РФ, назначил максимально возможное наказание. Полагает, что судом первой инстанции не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, ходатайство соседей, которые просили учесть возраст и состояние здоровья родителей. Обращает внимание на тяжелые семейные обстоятельства, потерю работы, наличие неоплаченных долгов, что способствовало совершению преступления, на его иждивении супруга, двое малолетних детей. В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в полной мере не учел фактические семейные отношения, судьбу малолетних детей, супруга объявлена в розыск, дети оказались в разных семьях, состояние здоровья его мамы, а также состояние его здоровья. При наличии в данный момент только отца, необходимо определить место жительства, условия проживания детей, ему необходима отсрочка, суд не мотивировал невозможность применения ст. 82 УК РФ. Просит смягчить назначенное ему наказание и применить в отношении него положения ст. 82 УК РФ.
- адвокат Кочкина Ю.Г. в интересах осужденного Кирбятьева, считает приговор незаконными, просит его отменить, переквалифицировать действия с ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Доказательства того, что Кирбятьев занимался сбытом наркотических средств, отсутствуют. В своих показаниях Кирбятьев по факту обнаружения и изъятия у него наркотических средств пояснил, что Тимиров пообещал ему дать наркотики для употребления при условии, что он пойдет с ним в лесопосадку, тайники - закладки не оборудовал, кому Тимиров собирался сбывать наркотики ему неизвестно, предварительной договоренности на совершение преступления у них не было. Кирбятьев, будучи наркоманом, преследовал одну цель, получить от Тимирова наркотики для собственного употребления, т.к. они ранее неоднократно совместно употребляли наркотики. В телефоне, принадлежащем Кирбятьеву, никакой информации о незаконном обороте наркотических средств не обнаружено, о тайниках-закладках Кирбятьеву не было известно, весы ему не принадлежат. Все доказательства подтверждают причастность Тимирова к незаконному сбыту наркотических средств, т.к. он дважды осужден за преступления, связанные с незаконным хранением и употреблением наркотических средств. Действия Тимирова были, направлены на вовлечение Кирбятьева в преступную деятельность. Просит приговор в отношении Кирбятьева изменить, назначив ему менее строгое наказание.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденных основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре по каждому преступлению.
Виновность осужденных в содеянном подтверждается:
- их показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в которых они последовательно и подробно показали об обстоятельствах совершения ими преступления;
- показаниями осужденных в суде первой инстанции, где они полностью подтвердили показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что давали их добровольно, без какого-либо влияния со стороны сотрудников правоохранительных органов или иных лиц, а также подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступления;
- показаниями свидетелей - сотрудников полиции и оперативных уполномоченных по обстоятельствам задержания осужденных, проведения их личного досмотра и осмотров места происшествия - участков местности, где были сделаны "закладки",
- показаниями свидетелей Ш.Р.З., Х.Р.Ф, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых, Тимиров сообщил, что у него в кармане наркотическое средство и у него изъяли кулечки, больше 10 штук, внутри находился белый порошок, показывал участки, доставали свертки с красной изолентой, внутри находился порошок белого цвета;
- показаниями свидетелей О.О,А., Ю.Р.М., Ш.А.С., С.С.А., из которых следует, что 5 сентября по адрес на остановке "..." из лесного массива вывели двоих ребят, которые пояснили, что у них имеется наркотическое вещество. В ходе досмотра изъяты свертки с наркотическим веществом, замотанные изолентой, в количестве 18 пакетиков;
- показаниями свидетеля Е.Р.В. о том, что дата задержаны Тимиров и Кирбятьев, в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты у Тимирова - 8 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом внутри, у Кирбятьева - 10. При осмотре телефона Тимирова, установлены места с координатами мест закладок. При осмотре места происшествия в адрес, Тимиров указывал тайники с закладками для сбыта, изъяли полимерные пакеты с порошкообразным веществом внутри, обмотанные липкой лентой;
- показаниями свидетеля М.Б.М., согласно которым в начале сентября 2019 года при задержании двух лиц обнаружено большое количество наркотических средств, при осмотре телефона Тимирова обнаружены фотографии с закладками наркотических веществ. Тимиров пояснил, что делал закладки с целью дальнейшего сбыта, в лесном массиве на адрес, были изъяты наркотические вещества;
- показаниями свидетеля А.А.А, о том, что дата около 21 час. 50 мин участвовал в качестве понятого, мужчина представился Тимировым, в кармане его куртки обнаружили сотовый телефон "Хiaomi" и изъяли 10 свертков, обмотанных липкой лентой, он пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, приобрел его для последующего сбыта, телефон "Хiaomi" принадлежит ему. Другой мужчина, представился Кирбятьевым, у него в кармане кофты обнаружили и изъяли 18 свертков липкой ленты, он показал, что в свертках, находится наркотическое средство, которое он получил от Тимирова для последующего сбыта (т. 1 л.д.122-126);
Виновность осужденных подтверждается также письменными доказательствами, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора:
- актом досмотра от дата, из которого следует, что у Тимирова из кармана куртки изъяты десять свертков, обмотанные липкой лентой красного цвета, с порошкообразным веществом и сотовый телефон марки "Xiaomi Redmi Note 5" (т.1 л.д. 5-10);
- актом досмотра от дата, согласно которому у Кирбятьева из кармана кофты изъяты восемнадцать свертков, обмотанных липкой лентой серого цвета, полиэтиленовые пакетики с порошкообразным веществом в каждом и сотовый телефон марки "Nokia Nseries". Кирбятьев пояснил, что свертки ему передал Тимиров для последующего сбыта (т.1 л.д. 13-18);
- актом исследования предметов и документов от дата, из которого следует, что в сотовом телефоне "Xiaomi Redmi Note 5" установлено приложение "Telegram", принадлежит Тимирову под ником ...", согласно учетной записи. Пользователь под ником ..." и пользователь под ником ..." обменивались между собой фотографиями, текстовыми сообщениями с указанием адресов, координат и описаний местоположений оборудованных ими тайников-закладок, с приложением фотоизображений и ссылок (т. 1 л.д.42-110);
- заключением эксперта N... от дата, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет ... г. ( (т.1 л.д.172-175);
- заключением эксперта N... от дата, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет ... г. (т.1 л.д.181-184);
- заключением эксперта N... от дата, из которого следует, что внутренняя память телефона с логотипом "mi" содержит сведения о контактах, SMS и журнале звонков, историю переписки посредством приложений "Telegram", "WhatsApp", "Хаbbег", "В Контакте". Сведения сведены в файлы и записаны на оптический диск (т. 1 л.д.190-194);
- протоколом осмотра предметов от дата из которых следует, что осмотрены вещественные доказательства: бумажные пакеты, в которых находится вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой; ... г. (т. 1 л.д.242-243);
- протоколом осмотра места происшествия от дата с участием Тимирова согласно которому вблизи адрес, возле железнодорожных путей обнаружен и изъят один сверток, обмотанный липкой лентой красного цвета, внутри которого обернутый в фольгированную бумагу полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом (т. 2 л.д.29-31);
- заключением эксперта N... от дата, из которого следует, что вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой ... г. (т. 2 л.д.38-40);
- протоколом осмотра места происшествия от дата с участием Тимирова, согласно которому вблизи адрес, где в кустах возле столба электропередач обнаружен и изъят один сверток, обмотанный липкой лентой красного цвета, внутри которого обернутый в фольгированную бумагу полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом (т. 2 л.д.51-55);
- заключением эксперта N... от дата, согласно которому вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет ... г.(т. 2 л.д.62-64);
- протоколом осмотра от дата, согласно которому в бумажных пакетах, находится вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой ... г. и ... г. (т. 2 л.д.72-74);
- протоколом осмотра от дата, согласно которому из автомашины марки "..." г.р.з. ..., изъяты: сотовый телефон марки "Micromax", навигатор марки "Рrestigio", электронные весы марки "DEBRA" (т. 1 л.д. 217-224);
- протоколом осмотра от дата сотового телефона "Micromax", навигатора "Рrestigio", электронных весов, изъятых в ходе осмотра автомашины "..." г.р.з. ...; сотового телефона "Nokia Nseries" с сим-картой "МТС", изъятого у Кирбятьева; сотового телефона "Хiaomi Redmi Note 5" c 2 сим-картами "Билайн" и приложением "Telegram", изъятого у Тимирова. Согласно учетной записи, Тимиров зарегистрирован под ником ...", где с пользователем под ником ..." обменивались фотографиями, сообщениями с указанием адресов, координат тайников-закладок, с фотоизображениями и ссылками; оптический диск содержит фотоизображения местоположений оборудованных тайников-закладок (т. 2 л.д.97-119);
- другими письменными доказательствами, подробное содержание и анализ которых содержатся в приговоре.
Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и находит, что показания, данные Тимировым, Кирбятьевым в ходе предварительного следствия в присутствии адвокатов и показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают их виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденных, оснований для их оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденных, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своих жалобах, судом были исследованы и им дана надлежащая оценка в приговоре.
Требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к ведению судебного процесса и постановлению приговора, не нарушены. Все возникшие в ходе судебного следствия противоречия выяснены и устранены.
Оснований сомневаться в заключениях экспертов, проводивших экспертизу наркотических средств, не имеется. Экспертиза проведена в государственном учреждении, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Каких-либо недостатков при составлении процессуальных документов, ставящих под сомнение законность их проведения, полноту фиксации проводимых следственных действий, не имеется. Протоколы допросов свидетелей произведены с соблюдением положений ст. 278 УПК РФ, составлены по правилам ст. 166 УПК РФ и соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ.
Действия Тимирова, Кирбятьева по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет" квалифицированы верно. Об умысле осужденных на сбыт наркотического средства свидетельствует размер изъятого наркотического средства, наличие электронных весов, предназначенных для расфасовки наркотического средства, а также информация, содержащаяся в телефоне об осуществлении деятельности по сбыту наркотического средства путем тайников-закладок. Судебная коллегия находит доказанным, что покушение на сбыт наркотического средства осуществлялось группой лиц по предварительному сговору и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет". Эти выводы подтверждаются как показаниями Тимирова, Кирбятьева, допрошенных в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетелей, протоколом осмотра автомашины, осмотра сотового телефона, в котором имеется переписка с неустановленным лицом о сбыте наркотического средства, из которой видно, что роли и функции участвующих лиц распределены и направлены на реализацию их совместного преступного плана по сбыту наркотического средства в крупном размере.
Судебная коллегия учитывает, что показания осужденных в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они были допрошены с участием адвокатов, т.е. в условиях, исключающих применение физического и психического насилия, возражений от осужденных против участия адвокатов не поступало, протоколы следственных действий подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний по процедуре проведения следственных действий либо по содержанию показаний. Какие-либо заявления от осужденных и их адвокатов не поступали. Осужденным разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Из материалов уголовного дела следует, что показания были прочитаны осужденными, о чем свидетельствует их собственноручная запись. Правильность изложенных показаний они также удостоверили своей подписью. В этой связи, показания осужденных, данные в ходе предварительного следствия, являются допустимыми, относимыми, поэтому обоснованно положены судом в основу приговора.
Вместе с тем, судебная коллегия пришла к выводу об исключении осуждения Кирбятьева Р.А. за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере массой ... гр. (10 пакетиков) группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (Интернет).
Установлено, что Тимиров не сообщал Кирбятьеву о наличии у него в кармане 10 пакетиков наркотического средства массой ... гр. Из исследованных судом доказательств следует, что умысел Кирбятьева был направлен только на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет) в крупном размере массой 13,159 гр. (18 пакетиков).
Доводы о невиновности в полном объеме проверены судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты совокупностью подробно и детально изложенных в приговоре суда доказательств.
Суд проверил доводы защиты о том, что у Кирбятьева не было умысла на сбыт наркотического средства, и пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности. Эти доводы опровергаются показаниями Кирбятьева, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными им в суде первой и апелляционной инстанции, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Об умысле Кирбятьева на сбыт наркотических средств свидетельствует совокупность предпринятых им действий: получение совместно с Тимировым оптовой закладки наркотического средства, действия по формированию тайников-закладок.
Из показаний осужденных установлено наличие предварительного сговора между ними на совместный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).
Доводы апелляционной жалобы о том, что в телефоне Кирбятьева не обнаружена информация, свидетельствующая об участии его в сбыте наркотического средства, в том числе переписка, не свидетельствуют о его невиновности, поскольку судом установлено, что он действовал по предварительному сговору в группе лиц с Тимировым, который осуществлял переписку посредством информационно-телекоммуникационных сетей с неустановленным лицом о сбыте наркотического средства.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд указал, почему в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие, указав мотивы принятого решения.
Назначая осужденным наказание, суд первой инстанции учел требования ст. 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные, характеризующие личность осужденных, а также совокупность обстоятельств смягчающих наказание каждому из осужденных.
С учетом личности осужденных, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
По смыслу уголовного закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ является убеждение суда в правомерности поведения осужденного в период отсрочки и возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка, и к такому убеждению суд приходит на основании учета характера и степени тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, условий жизни, анализа данных о самом осужденном, а также на основании других данных, характеризующих осужденного до и после совершения преступления.
Вопреки доводам жалобы осужденного Тимирова, оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит исходя из совокупности сведений о личности осужденного, его образе жизни и обстоятельств совершения преступления против здоровья населения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Демского районного суда г. Уфы от 9 июля 2020 года в отношении Кирбятьева Р.А,, изменить, исключить осуждение Кирбятьева Р.А. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере массой ... гр. группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), смягчить назначенное ему по ч. 3 ст. 30, п. г. ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий К.А. Колесников
Судьи А.Ф. Хабибуллин
П.Н. Тафинцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
