Постановление Краснодарского краевого суда от 21 августа 2014 года №22-4653/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2014 года Дело N 22-4653/2014
 
г.Краснодар 21 августа 2014 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Шпортько Е.В.
при секретаре судебного заседания Шаповал В.Н.
с участием прокурора Гуляева А.В., адвоката Линёва С.Н.,
осужденного Щербина А.А., потерпевшего С.С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Щербина А.А. на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 июня 2014 года, которым
Щербин А.А., <...> года рождения, уроженец <...> ранее не судим,
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год. С него же в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда в сумме 300.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Щербин А.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения (пп.1.5, 23.2), повлекшем по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 18 апреля 2014 года около 10 часов на автодороге «Джубга-Сочи» на 142км+750м в Лазаревском районе г.Сочи при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный полностью признал вину в совершении преступления.
В апелляционной жалобе осужденный Щербин А.А. заявляет о несправедливости приговора из-за чрезмерной суровости назначенного ему наказания, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование ссылается, что при загрузке катка на полуприцеп и его транспортировке им были предприняты все меры для обеспечения безопасной перевозки груза, он не превышал скорость движения и выполнял Правила дорожного движения, причиной падения катка с полуприцепа послужил обрыв одной из задних цепей. Считает формальным заключение автотехнической экспертизы по делу. По его мнению, все случившееся является трагическим стечением обстоятельств и доля его вины - минимальна. Также он (Щербин) признал вину, просил о рассмотрении дела в особом порядке, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, является <...>, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд при назначении наказания не принял во внимание смягчающие обстоятельства, а учитывал лишь мнение потерпевшего. Поясняет, что не представляет общественной опасности и не нуждается в изоляции от общества. Просит изменить приговор, назначить наказание в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ, либо снизить срок наказания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.
Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Щербина А.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Вина осужденного в совершении преступления подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, когда 18.04.2014г. он перевозил на полуприцепе дорожный каток, закрепленный металлическими цепями с фисаторами, который при входе в поворот упал с прицепа на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем «Газель», водитель которого погиб на месте ДТП.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля П.Д.А., оглашенными судом в установленном законом порядке, находившегося в машине Щербина А.А. в момент ДТП, согласно которым крепление катка к полуприцепу осуществлял Щербин.
В подтверждение вины осужденного суд правильно сослался на показания потерпевшего С.С.В., пояснившего, что осужденным не оказано семье погибшего никакой материальной помощи, свидетеля П.О.М., присутствовавшего при погрузке катка на прицеп, на данные, зафиксированные в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, осмотра предметов, в числе которых участвовавшие в ДТП автомобили, на выводы, содержащиеся в заключении эксперта о телесных повреждениях С.М.В., образовавшихся в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии и указанные травмы состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.
Согласно заключению эксперта № 348/11-1/13.1 от 23.05.2014г., на которое содержится ссылка в жалобе, при выполнении требований п.1.5 и п.23.2 («перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения») Правил дорожного движения водителем Щербиным А.А. данное ДТП исключалось и он имел возможность его предотвратить. Несоответствие действий водителя Щербина требованиям указанных пунктов ПДД находится в причинной связи с падением груза на автомобиль ГАЗ-3302 под управлением потерпевшего.
Доказательства, положенные в основу осуждения Щербина А.А. собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывают.
Суд сделал правильный вывод о том, что именно нарушение водителем Щербиным А.А. требований пп.1.5, 23.2 Правил дорожного движения послужило причиной дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий.
Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Щербина А.А. по ч.3 ст.264 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, определено с учетом общих начал назначения наказания, данных о личности виновного и всех смягчающих обстоятельств.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе осужденного в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.
Вопреки доводу жалобы, ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с ч.2 ст.315 УПК РФ Щербиным А.В. не заявлялось (л.д.175-176).
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к осужденному ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, не усматривает таковых, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и суд апелляционной инстанции, равно как и для смягчения назначенного наказания.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене либо изменению приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 июня 2014 года в отношении Щербина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка