Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-4652/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шумеева С.А., судей Сорокина А.М., Мельниченко И.В.,

при секретаре Ермоленко Р.Х.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е.,

защитника осужденного Цыганков Г.П.- адвоката Бадалянца Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Цыганков Г.П. -адвоката Слободчикова А.В. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 28 июня 2021 года, которым

Цыганков Г.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, холостой, женатый, ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания засчитано время его содержания под стражей в период с 28 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений 3.3 ст. 72 УК РФ.

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шумеева С.А. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав выступление защитника осужденного Цыганков Г.П. - адвоката Бадалянца Ю.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего смягчить назначенное осужденному наказание, назначить условное наказание, а также выслушав мнение прокурора Никитиной А.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

Установила:

Цыганков Г.П. приговором суда признан виновным и осужден к лишению свободы сроком на 2 года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение примерно в 12 часов 30 минут 25 июля 2020 года во дворе домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека гр. Потерпевший N 1, совершенного с применением предмета, а именно хозяйственного ножа, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Цыганков Г.П. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ признал.

Преступление совершено 25 июля 2020 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Защитник осужденного Цыганков Г.П.- адвокат Слободчиков А.В. не согласился с приговором суда и подал на него апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе защитник-адвокат Слободчиков А.В. выражает свое несогласие с приговором суда в связи с его необоснованностью. Ссылаясь на нормы уголовного закона и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" полагает, что его подзащитному необоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы. Обращает внимание, что его подзащитный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, потерпевший никаких моральных и материальных претензий к Цыганков Г.П. не имеет, на строгом наказании не настаивал, при вынесении приговора было проигнорировано требование закона об учете отношения подсудимого к содеянному; деяние совершенное Цыганков Г.П. не повлекло за собой никаких тяжких последствий, суд при назначении наказания учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, которому 57 лет, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, отсутствие судимости, вместе с тем сделал необоснованный вывод о невозможности исправления его подзащитного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая указанные обстоятельства, Цыганков Г.П. возможно назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, просит изменить вынесенный в отношении его подзащитного приговор, применить к нему положения ст. 73 УК РФ и назначить Цыганков Г.П. наказание условно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Цыганков Г.П. государственный обвинитель - и.о. Азовского межрайонного прокурора Ростовской области Жильцов И.А. высказывает свое мнение, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, при назначении наказания осужденному, судом учтены степень тяжести и общественная опасность совершенного им деяния, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который ранее не судим, характеризуется отрицательно, вместе с тем судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств. Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы мотивирована судом с достаточной полнотой, размер наказания определен в пределах санкции статьи, судом разрешен вопрос о возможности применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, однако оснований для этого суд не усмотрел, решение судом надлежащим образом мотивировано в приговоре, оснований для изменения назначенного наказания не имеется. На основании изложенного просит приговор Азовского городского суда Ростовской области от 28 июня 2021 года в отношении Цыганков Г.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Слободчикова А.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного гр. Цыганков Г.П. - адвокат Бадалянц Ю.Ю. поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит изменить обжалуемый приговор, смягчить назначенное его подзащитному наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, назначить Цыганков Г.П. наказание условно.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор - прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Никитина А.Е. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы в интересах осужденного Цыганков Г.П.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по уголовному делу судом первой инстанции проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все заявленные ходатайства были разрешены судом с приведением мотивов принятых решений, в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, влекущих за собой безусловную отмену, состоявшегося приговора, не допущено.

Суд первой инстанции, исследовал все представленные суду доказательства, установил, что Цыганков Г.П., находясь во дворе домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, действуя умышленно, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, используя хозяйственный нож в качестве оружия, нанес им не менее одного удара в область груди потерпевшему, чем причинил гр. Потерпевший N 1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Цыганков Г.П. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ признал полностью и показал, что 25 июля 2020 года, когда он находился по месту своего жительства во дворе домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к нему пришли его знакомые в том числе и Потерпевший N 1 Во время распития спиртного Потерпевший N 1 стал вести себя агрессивно, выражался нецензурно, ударил его ладонью по голове. Он предложил ФИО27 покинуть его домовладение, но тот на это не реагировал. Он, взял нож чтобы напугать Потерпевший N 1, но тот продолжал себя вести также как ранее и тогда он, Цыганков Г.П., держа нож в левой руке, нанес Потерпевший N 1 один удар ножом в грудь. После этого потерпевший ушел.

Кроме личного признания подсудимым Цыганков Г.П. своей вины, вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре, в том числе:

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 на предварительном следствии, протокол с которыми оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ 25 июля 2020 года он вместе со своими знакомыми зашел в гости к Цыганков Г.П., в домовладение на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где они распивали спиртное. Между ним и Цыганков Г.П. возник спор, который перерос в ссору с применением нецензурной брани. В ходе ссоры Цыганков Г.П. нанес ему удар ножом в грудь. Он покинул домовладение Цыганков Г.П. и дойдя до магазина попросил о помощи. Ему было причинено колото-резаное ранение с повреждение правого легкого, в ЦРБ Азовского района ему сделали операцию. ( т.1 л.д. 86-88).

Из показаний свидетелей ФИО4 И ФИО1, на предварительном следствии, протоколы с которыми оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ 25 июля 2020 года Цыганков Г.П., Потерпевший N 1, ФИО3 и ФИО2 распивали спиртное во дворе домовладения Цыганков Г.П. на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Между Цыганков Г.П. и Потерпевший N 1 произошла ссора в ходе которой Цыганков Г.П. нанес удар ножом в грудь Потерпевший N 1, после чего последний покинул домовладение. ( т.1 л.д.101-103, 120-122).

При осмотре места происшествия - участка местности, прилегающей к домовладению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН изъят нож, которым Цыганков Г.П. нанес удар в грудь Потерпевший N 1. ( т.1 л.д. 11-15).

Согласно заключению эксперта N 780 у Потерпевший N 1 имелось повреждение в виде колото-резаной раны правой грудной клетки, проникающее в плевральную полость справа, ранение нижней доли правого легкого, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни ( т.1 л.д. 68-71).

Суд обоснованно признал Цыганков Г.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и именно за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, согласно протоколу судебного заседания в суде он адекватно отвечают на поставленные вопросы, правильно реагируют на происходящее, активно ведет линию защиты, дает оценку своим действиям, при этом избирая для себя наиболее благоприятный вариант изложения событий.

Судом обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все значимые обстоятельства дела, судом были проверены и учтены, данная им оценка произведена по правилам ст. 88 УПК РФ и основана на исследованных доказательствах. Не устранённых существенных противоречий в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденной, по делу не имеется. В основу приговора положены доказательства, полученные в соответствии с установленной процедурой.

Право на защиту осужденного на этапе расследования дела и в ходе судебного разбирательства было обеспечено.

Судебное следствие было завершено судом после того, как все имеющиеся у сторон доказательства были исследованы. Представленные сторонами доказательства судом признаны достаточными для постановления приговора.

Содеянное Цыганков Г.П. судом первой инстанции квалифицировано по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве орудия.

Судебная коллегия находит, что юридическая квалификация содеянного Цыганков Г.П. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, является правильной и надлежащим образом первой инстанции мотивирована, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Цыганков Г.П., действуя умышленно в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, без цели убийства, используя в качестве оружия хозяйственный нож, нанес им не менее одного удара в грудь Потерпевший N 1, чем причинил потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека.

Вместе с тем диспозиция пункта "з" части 2 статьи 111 УК РФ изложена в данном случае как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Указание судом первой инстанции в квалификации содеянного осужденным Цыганков Г.П. на "орудие" вместо "оружия", в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 389.15, ст. 389.18 УК РФ является нарушением, которое может быть устранено судом апелляционной инстанции внесением в приговор соответствующего изменения в соответствии с положениями ст. 389.26, 389.28 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора при квалификации содеянного Цыганков Г.П. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ "как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве орудия" указание на "орудия" необходимо изменить указанием на "оружия" и изложить в редакции "как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия".

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания Цыганков Г.П. судом соблюдены требования уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

Наказание Цыганков Г.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающие наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влиянии назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденного Цыганков Г.П. - адвоката Слободчикова А.В. все обстоятельства, смягчающие подсудимому Цыганков Г.П. наказание, судом учтены в полной мере.

Активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признаны судом обстоятельствами смягчающими Цыганков Г.П. наказание, предусмотренными п.п. "и,з"ч.1 ст. 61 УК РФ, кроме того признание вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, отсутствие судимости суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, которые должны быть учтены как смягчающие Цыганков Г.П. наказание обстоятельства, либо положительно характеризующие его личность, но судом первой инстанции не учтены, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельств отягчающих наказание Цыганков Г.П. судом не установлено.

Санкция п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ другие менее строгие альтернативные виды наказаний основному наказанию в виде лишения свободы не предусматривает.

Учитывая обстоятельства, при которых совершено преступление, характер и степень его общественной опасности, личность осужденного, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания именно в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, а равно существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении Цыганков Г.П. наказания положения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а кроме того и применения положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не установил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденного Цыганков Г.П.- адвоката Слободчикова А.В. выводы суда о назначении Цыганков Г.П. соответствующего наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, при назначении Цыганков Г.П. наказания, также не усматривает.

Так как имеют место смягчающие Цыганков Г.П. наказание обстоятельства, предусмотренные, в том числе, пунктом "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие ему наказание обстоятельства, то суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание в пределах установленных ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, что нашло свое отражение в приговоре.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, где осужденному Цыганков Г.П. надлежит отбывать наказания в виде лишения свободы определен судом правильно, обоснованно в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, так как он, являясь мужчиной, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, осужден к лишению свободы реально за совершение тяжкого преступления.

Срок содержания подсудимого Цыганков Г.П. под стражей до вступления приговора в законную силу судом первой инстанции правильно в соответствии с положениями п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитан в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст.38915 УПК РФ для отмены и других изменений приговора в отношении Цыганков Г.П., в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника -адвоката Слободчикова А.В., Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.26, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 28 июня 2021 года в отношении Цыганков Г.П. изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора при квалификации содеянного Цыганков Г.П. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ "как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве орудия" указание на "орудия" изменить указанием на "оружия" и изложить в редакции "как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия".

В остальном приговор Азовского городского суда Ростовской области от 28 июня 2021 года в отношении Цыганков Г.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Слободчикова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка