Постановление Приморского краевого суда от 13 августа 2014 года №22-4652/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2014 года Дело N 22-4652/2014
 
г. Владивосток 13 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего
Судьи С.П. Гуменчук
с участием прокурора Железной Ю.В.
адвоката Петрова А.И., представившего удостоверение № 696 и ордер № 870 от 13 августа 2014 г.
при секретаре Богачевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Волокитина А.В. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 23.05.2014 г. об условно - досрочном освобождении, которым
Волокитину А.В., <...>
- в удовлетворении отказано
Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Волокитина А.В. просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
27 февраля 2013 г. Волокитин А.В. осужден Лесозаводским районным судом Приморского края по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 27.02.2013 г. Отбывает наказание в ФКУ ИК №
Осужденный Волокитин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, отбыв 1/3 срока наказания, указав, что, наказание считает справедливым, приговор не обжаловал. Иска не имеет. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает. Принимает активное участие в общественной жизни колонии. Трудоустроен, имеет поощрения. Социальные связи не утратил.
В ходатайстве осужденного Волокитина А.В. об условно - досрочном освобождении отказано.
Осужденный Волокитин А.В., будучи несогласным с судебным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, как не соответствующее нормам уголовного законодательства. В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, ч. 1, 2 ст. 175 УИК РФ имеются все основания для признания его судом, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Однако суд в постановлении сослался на то, что он был поощрён только после наступления права на условно - досрочное освобождение, что по мнению суда не достаточно для выводов о достижении в отношении него целей наказания, не дав оценку сведениям, положительно характеризующим его поведение за весь период отбывания наказания. Также, ссылается на постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практики условно досрочного освобождения». Осужденный Волокитин А.В. указывает, что за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, трудоустроен, добросовестно выполняет свою работу, обучается в вечерней средней школе, получает общее образование, что не было отражено в представленной характеристике. Считает постановление суда незаконным, не отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ.
Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Осужденный Волокитин А.В. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.
Адвокат по назначению ЦКА Петров А.И., поддержал доводы апелляционной жалобы Волокитина А.В. Просил постановление отменить.
Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Волокитина А.В. Просила постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ основными критериями для условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от N 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", данный вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Представитель администрации ФКУ ИК - № в судебном заседании поддержал ходатайство Волокитина А.В. об условно - досрочном освобождении.
Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края полагал, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, против удовлетворения заявленного ходатайства возражает.
Потерпевшие Х., Х., К. о дне судебного заседания извещались надлежащим образом. В судебное заседание не явились.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, так как, суд принимает решение об условно - досрочном освобождении на основе анализа отбывания наказания за весь период. Осужденный должен своим поведением доказать исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как установлено судом и следует из представленных администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-№, характеризующих данных, осужденный Волокитин А.В. характеризуется положительно. С 06.09.2013 г. по 08.11.2013 г. был трудоустроен подсобным рабочим первого разряда на участок по изготовлению китайских палочек промышленной зоны колонии. С 08.11.2013 г. по настоящее время переведен подсобным рабочим первого разряда на участок <...> К порученной работе относится добросовестно, выполняет ее в срок и с хорошим качеством, трудовую дисциплину не нарушает, технику безопасности на рабочем месте соблюдает. Принимает участие в работах по благоустройству территории колонии. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно - исполнительного законодательства соблюдает полностью. За время отбывания наказания имеет одно поощрение, полученное им после наступления права на условно-досрочное освобождение 30.01.2014 г., взысканий не имеет. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, без принуждения. На беседы профилактического и воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя соответствующие выводы, указанные недостатки устраняет своевременно. Социальные связи не утратил. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Исполнительных листов на взыскание с него исков не имеет, его условно - досрочное освобождение целесообразно.
Оснований не доверять, представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело осуждённого, оценив поведение Волокитина А.В. за весь период отбывания им наказания, пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется оснований для вывода, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, были достигнуты.
Отсутствие нарушений на протяжении отбывания наказания является обязанностью осужденного и не может служить основанием для его условно досрочного освобождения.
Наличие у осужденного положительной характеристики, поощрения, отсутствие взысканий свидетельствуют о его стремлении встать на путь исправления, однако, эти обстоятельства суд посчитал недостаточными для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания.
Согласно ст.11УИК РФ, соблюдение установленных правил поведения является обязанностью осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание условно-досрочного освобождения, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства данных.
Доводы осужденного Волокитина А.В. изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом проверки суда первой инстанции и были правильно оценены судом, которые не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.
Мнение администрации исправительного учреждения, полагавшего целесообразным условно-досрочное освобождение, судом обсуждалось и в постановлении отражено.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Волокитиным А.В. цель назначенного ему правосудием наказания не достигнута, не в полной мере доказал свое исправление, что согласуется и с положениями, изложенным в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на которое в своей жалобе ссылается осужденный.
Суд, проанализировав заявленное ходатайство, представленные документы, с учётом мнения сторон, пришёл к верному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении, мотивировав принятое решение.
Применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Вопреки указанным в жалобе доводам, постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным.
Решение суда содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 23.05.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Волокитина А.В. об условно - досрочном освобождении оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 С.П. Гуменчук
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка