Дата принятия: 28 февраля 2022г.
Номер документа: 22-465/2022
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 года Дело N 22-465/2022
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Штабновой А.О.,
с участием прокурора Рытенко Н.В.,
осужденного Барабанова Д.А. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Барабанова Д.А. на постановление Киреевского районного суда Тульской области 11 января 2022 года, которым осужденному
Барабанову Д.А., <данные изъяты>, осужденному
12 декабря 2019 года Богородицким районным судом Тульской области по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Барабанов Д.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Обращая внимание на данные, положительно характеризующие его личность и поведение, наличие постоянного места жительства и возможности трудоустроиться, мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей целесообразным замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, считает, что им не дана соответствующая оценка в постановлении, а отказ в удовлетворении его ходатайства судом не мотивирован.
Утверждает, что судом не принято во внимание, что взыскания получены им в начальный период отбывания наказания, в период адаптации, а в последствие были досрочно сняты полученными поощрениями.
Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
В возражениях на апелляционную жалобу Киреевский межрайонный прокурор считает постановление законным и обоснованным. Полагает, что совокупность исследованных в судебном заседании материалов характеризует осужденного за весь период отбывания наказания, а замена ему наказания на более мягкое не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Барабанов Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Прокурор Рытенко Н.В. полагал, что постановление суда является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Ходатайство осужденного Барабанова Д.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
По смыслу закона, основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Как усматривается из представленного материала, в ходе судебного заседания судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осуждённому Барабанову Д.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд установил, что Барабанов Д.А. отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Из представленной в суд характеристики следует, осужденный Барабанов Д.А. прибыл в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области 06.02.2020, за время отбывания наказания характеризуется положительно, принятые в обществе нравственные нормы соблюдает, на меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно, законные требования администрации выполняет, имеет 3 взыскания, которые сняты в установленном порядке, и 8 поощрений, трудоустроен на должность <данные изъяты>, не обучался, поскольку имеет <данные изъяты> образование, на профилактическом учете не состоит, привлекался к работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, исполнительных листов не имеет.
Согласно заключению администрации исправительного учреждения замена Барабанову Д.А. наказания более мягким видом наказания является целесообразной.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учёл сведения о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительной колонии, из которых следует, что Барабанов Д.А. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 3 раза подвергся мерам дисциплинарного воздействия (04.03.2020, 04.06.2020, 02.09.2020)
В соответствии с требованиями закона, принимая решение по ходатайству осужденного, суд должен исходить из представленных данных о личности осужденного в их совокупности, учитывать и оценивать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, а также мнение прокурора.
Разрешая ходатайство суд, учел мнения представителя администрации исправительного учреждения, выраженное в представленной в суд характеристике и пояснениях в судебном заседании о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовал представленные материалы, в том числе личное дело осужденного в полном объеме, содержащее все изложенные в постановлении суда сведения, характеризующие личность осужденного Барабанова Д.А. и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для замены оставшегося наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.
Наличие у осужденного поощрений свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления, однако, эти обстоятельства, в совокупности со сведениями, характеризующими его личность за весь период отбывания наказания, суд обоснованно посчитал недостаточными для вывода о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Установленные судом обстоятельства основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах, в том числе личного дела осужденного, выводы суда, изложенные в постановлении, не содержат противоречий, являются законными и обоснованными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда, изложенные в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и надлежаще мотивированным, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Киреевского районного суда Тульской области от 11 января 2022 года, которым осужденному Барабанову Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
