Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 22-465/2022

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аветисовой Ф.Р.,

с участием прокурора Зерениновой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Нуждовой Л.О., в защиту осужденного Сакирко Ю.С., на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 января 2022 г. в отношении Сакирко Ю.С. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Зеренинову А.Н., полагавшую оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2018 г. Сакирко Ю.С. осужден по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, а также по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору с осужденного Сакирко Ю.С. взыскано в счет возмещения потерпевшим причиненного преступлениями материального ущерба 40190783,60 рублей.

Срок наказания исчисляется с 04.09.2018, конец срока - 08.06.2023.

Осужденный Сакирко Ю.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 января 2022 г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Нуждова Л.О. считает постановление суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на положительно характеризующие данные поведения осужденного Сакирко Ю.С., представленные администрацией исправительного учреждения, в том числе, наличие поощрений и отсутствие взысканий, сведения о невозможности трудоустройства осужденного в настоящее время, а именно в связи с отсутствием вакантных мест для трудоустройства, а также оставшийся срок неотбытого наказания, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, признание вины по приговору и раскаяние в содеянном, указывает, что имелись все основания для удовлетворения ходатайства Сакирко Ю.С., предусмотренные ст. 80 УК Российской Федерации.

Считает, что полное возмещение осужденным Сакирко Ю.С. причиненного преступлениями ущерба невозможно в условиях изоляции, поэтому замена назначенного по приговору наказания более мягким видом наказания позволит Сакирко Ю.С. трудоустроиться и возмещать ущерб в большем размере.

Полагает, что судом оставлены без внимания вышеперечисленные обстоятельства, которые имеют существенное значение для разрешения ходатайства осужденного и применения норм ст. 80 УК Российской Федерации.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить заявленное осужденным ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката потерпевшая В.Л.Н. просит ходатайство осужденного Сакирко Ю.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения, ссылаясь незначительность погашенного им причиненного ей ущерба.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом согласно закону, такой вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

По смыслу закона при решении вопроса о возможности применения замены неотбытой части наказания белее мягким видом наказания согласно положениям ст. 80 УК Российской Федерации надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Эти требования закона при разрешении ходатайства в отношении осужденного Сакирко Ю.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом соблюдены.

Как усматривается из представленного материала, Сакирко Ю.С. отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного наказания, что дает ему право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Администрацией исправительного учреждения Сакирко Ю.С. характеризуется положительно, в период с 03.10.2020 по 17.09.2021 занимал должность <данные изъяты>, в настоящее время не трудоустроен, имеет поощрения, на индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, на профилактических учетах не состоит, вину по приговору признал полностью, написав соответствующее заявление 11.12.2020. Администрация ФКУ ИК-N УФСИН России по <данные изъяты> поддержала ходатайство о замене осужденному Сакирко Ю.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, согласно характеризующим данным, Сакирко Ю.С. за весь период отбывания наказания наряду с одним поощрением допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания с наложением взысканий в виде выговоров, должные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, не принимает.

Указанные характеризующие данные о поведении осужденного Сакирко Ю.С. за весь период отбывания наказания в совокупности не позволили суду признать поведение осужденного стабильно положительным и прийти к выводу, что Сакирко Ю.С. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

При этом, как видно из обжалуемого постановления, суд обеспечил индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, а также учел мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и потерпевших.

У суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, с учетом всех данных, характеризующих его личность. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на представленных материалах дела и достаточно мотивированы.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства при наличии поощрений и иных положительно характеризующих данных о поведении осужденного, нельзя признать состоятельными. Как следует из представленных материалов и содержания описательно-мотивировочной части постановления судом при принятии решения указанные данные учтены.

Ходатайство о замене лишения свободы более мягким видом наказания может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и осужденный не нуждается в продолжении отбывания этого наказания. Таких оснований в отношении осужденного Сакирко Ю.С. в настоящее время не установлено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 января 2022г. в отношении Сакирко Ю.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным -в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка