Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-465/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

защитника осуждённого Ряжина В.П. - адвоката Матвеевой А.В.,

при секретаре Маникиной К.С., -

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу - старшего помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Астаниной А.В. на приговор Мокшанского районного суда Пензенской области от 5 марта 2021 года, которым

Ряжин В.П., "..." года рождения, судимый 10 октября 2018 года Мокшанским районным судом Пензенской области по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; 29 августа 2019 года постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области освобождён условно-досрочно на 8 месяцев 9 дней, -

осуждён (как указано в приговоре):

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - к 2 годам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - к 3 годам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 222 УК РФ - к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ряжину В.П. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ постановлено обязать Ряжина В.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Постановлено приговор Мокшанского районного суда Пензенской области от 10 октября 2018 года исполнять самостоятельно, сохранив на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Бессновского районного суда Пензенской области от 29 августа 2019 года.

Мера процессуального принуждения Ряжину В.П. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - обязательство о явке.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В судебном заседании Ряжин В.П. виновным себя признал.

Ряжин В.П. осуждён за незаконное хранение до 14 часов 10 января 2020 года взрывчатых веществ, а также за незаконное изготовление огнестрельного оружия (в период с 8 ноября по 16 декабря 2019 года) и за незаконное хранение огнестрельного оружия до 11 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., мнение прокурора Майоровой К.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей об изменении приговора, мнение защитника осуждённого Ряжина В.П. - адвоката Матвеевой А.В., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу старший помощник прокурора Мокшанского района Пензенской области Астанина А.В., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий Ряжина В.П., просит приговор Мокшанского районного суда от 5 марта 2021 года изменить, указывая, что после отмены приговора по данному делу от 30 сентября 2020 года при новом рассмотрении дела судом было незаконно ухудшено положение осуждённого Ряжина В.П., в представлении прокурора от 9 октября 2020 года по предыдущему отменённому приговору обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения более строгого наказания, не излагалось, при новом судебном рассмотрении дела суд не вправе был назначить более строгое наказание, чем назначалось за совершение этих же преступлений по приговору от 30 сентября 2020 года, кроме того, квалификация действий Ряжина В.П. изменилась в сторону смягчения. Вместе с тем, при назначении 5 марта 2021 года Ряжину В.П. наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, судом положения ст. 64 УК РФ были применены только к дополнительному виду наказания - штрафу, срок наказания в виде лишения свободы был назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 223 УК РФ, а при назначении окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ осуждённому было назначено также более строгое наказание, чем по приговору от 30 сентября 2020 года, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ до 2 лет лишения свободы, применив положения ст. 64 УК РФ к основному и дополнительному видам наказания, и смягчить окончательное наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 3 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит, что вина Ряжина В.П. в совершении незаконного хранения до 14 часов 10 января 2020 года взрывчатых веществ, а также в совершении незаконного изготовления огнестрельного оружия (в период с 8 ноября по 16 декабря 2019 года) и незаконного хранения огнестрельного оружия до 11 января 2020 года подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий Ряжина В.П. являются правильными.

В частности, вина Ряжина В.П. подтверждается его признательными показаниями о том, что в 1990 годах он приобрел в охотобществе две банки бездымного пороха (на тот период он был охотником, имел ружье), по истечении 5 лет разрешение на хранение оружия продлено не было, и участковый изъял оружие, а порох остался, он хранил его дома до изъятия сотрудниками полиции, кроме того, он самодельно изготовил 3 пистолета - "поджига", которые хранил у себя дома, потом сделал еще один пистолет - "поджиг" и 10 января 2020 года хотел выстрелить из него, однако пистолет разорвался у него в руках, ему повредило голову, травмирован правый глаз.

Кроме того, вина Ряжина В.П. подтверждается показаниями в судебном заседании свидетелей К.С.В., К.А.Ю., И.В.И., С.С.П., рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> (л.д. - 2, т. 1), старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> (л.д.л.д. - 5, 8, 11, 14, т. 1), начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> (л.д. - 17-20, т. 1), протоколами осмотра места происшествия (л.д. - 46-52, л.д. - 53-57, т. 1), протоколом осмотра предметов (л.д. - 119-128, 129-131, т. 1), заключением экспертов (л.д. -91-95, л.д. -100-106, л.д. - 111-117, т. 1).

Показаниям осуждённого, свидетелей, заключениям экспертиз, другим исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости.

Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными для разрешения уголовного дела.

В полной мере исследовав и правильно оценив приведенные выше доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ряжина В.П. в совершении незаконных хранения взрывчатых веществ, изготовления огнестрельного оружия и его хранения.

Действия Ряжина В.П. квалифицированы судом правильно, выводы, изложенные судом в приговоре, подробно мотивированы.

При назначении наказания осуждённому суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также престарелый возраст Ряжина В.П., состояние его здоровья.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно назначил Ряжину В.П. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, мотивированно признав исключительными обстоятельствами данные о личности осуждённого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных осуждённым преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние и полное признание вины, а также с учетом роли виновного, его поведения после совершения преступления, обоснованно назначил Ряжину В.П. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, касающихся дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями статей в качестве обязательного.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор в отношении Ряжина В.П. подлежащим изменению ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона при назначении наказанияпо следующим основаниям

Так, по смыслу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ при новом рассмотрении уголовного дела после отмены приговора суд первой инстанции не вправе ухудшить положение осуждённого, если обстоятельства, послужившие основанием для этого, не указывались в представлении прокурора либо жалобе потерпевшего, иных участников процесса, и по этим основаниям приговор не отменялся. При таких обстоятельствах при новом рассмотрении уголовного дела не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела, Ряжин В.П. приговором Мокшанского районного суда Пензенской области от 30 сентября 2020 года осуждался по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без штрафа, ч. 1 ст. 223 УК РФ - к 2 годам лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без штрафа, ч. 1 ст. 223 УК РФ - к 2 годам лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без штрафа, ч. 1 ст. 223 УК РФ - к 2 годам лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без штрафа, ч. 1 ст. 222 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 222 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 222 УК РФ - к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно - к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, на основании ст. 73 УК РФ.

В связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного закона, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела приговор был отменен, дело направлено в Мокшанский районный суд Пензенской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела квалификация действий Ряжина В.П. изменилась в сторону смягчения, его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, однако наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ было назначено в виде 3 лет лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ, касающихся лишь дополнительного наказания.

В связи с тем, что при новом рассмотрении дела суд не вправе был ухудшить положение осуждённого, в апелляционном представлении и.о. прокурора Мокшанского района Пензенской области от 9 октября 2020 года на предыдущий приговор также не содержалось доводов об излишней мягкости назначенного осуждённому Ряжину В.П. наказания, судебная коллегия полагает необходимым применить положения статьи 64 УК РФ и к основному наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 223 УК РФ по настоящему приговору.

Кроме того, при назначении окончательного наказания по обжалуемому приговору на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Ряжину В.П. было назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, то есть более строгое наказание, чем назначалось по приговору от 30 сентября 2020 года.

Таким образом, наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору, также подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.15 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Мокшанского районного суда Пензенской области от 5 марта 2021 года в отношении Ряжина В.П. изменить.

По ч. 1 ст. 223 УК РФ назначить Ряжину В.П. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

Считать Ряжина В.П. осуждённым по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 222 УК РФ - к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Ряжину В.П. 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка