Постановление суда Еврейской автономной области от 14 октября 2021 года №22-465/2021

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2021 года Дело N 22-465/2021
Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Кетовой С.В.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Митькина А.А. и защитника М на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 5 августа 2021 года, которым Митькину А.А. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенного постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 25 июля 2019 года, заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 5 августа 2021 года, осуждённый взят под стражу в зале суда.
Заслушав после доклада судьи пояснения осуждённого Митькина А.А., его защитников М и Филимонова А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гудовой Е.Г., полагавшей, что постановление суда соответствует требованиям закона, суд,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.02.2014 Митькин осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 25.07.2019 Митькину неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.02.2014 заменена на наказание в виде принудительных работ сроком 4 года 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого.
29.06.2021 начальник УФИЦ ФКУ <...> обратился в районный суд с представлением о замене Митькину неотбытой части наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы.
Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.08.2021 вышеуказанное представление удовлетворено.
В основной и дополнительной апелляционной жалобе осуждённого Митькина, а также в апелляционной жалобе защитника М, аналогичной по содержанию жалобе осуждённого, содержатся требования об отмене постановления. Суд не проверил законность и обоснованность решения комиссии УФИЦ <...> от 24.06.2021 о признании Митькина злостным нарушителем, а именно законность выговоров от 26.08.2021 и от 21.06.2021.
Объясняя обстоятельства получения первого выговора, указывают, что удостоверение осуждённого Митькин специально оставил в машине, находившейся на территории предприятия, поскольку сохранность последнего, учитывая специфику его работы могла быть обеспечена только таким образом. Требование администрации исправительного центра о том, что удостоверение личности должно постоянно находиться в руках осуждённого, не основано ни на одном нормативном акте.
При вынесении второго и третьего выговоров, комиссией исправительного центра не проверен факт возможного хищения удостоверения, не учтена личность осуждённого и его предыдущее поведение. В обоих случаях он потерял удостоверение, о чём незамедлительно сообщил администрации исправительного центра. Таким образом, он не может нести ответственность за пропажу удостоверения.
24.06.2021 состав комиссии являлся нелегитимным, поскольку в него входил человек, составивший в отношении осуждённого рапорт о нарушении, соответственно само решение о признании злостным нарушителем является незаконным.
В нарушение п. 6 Приказа Министерства юстиции РФ от 19.11.2020 N 287 "Об утверждении Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра", при вынесении постановления от 24.06.2021 не были выяснены причины и условия, способствующие совершению нарушения, не был изучен и проведён анализ личности Митькина, не учтено его предыдущее поведение. Вместе с тем у него не было взысканий, а наоборот, имелись благодарности и положительные характеристики, он получил специальность оператора швейного оборудования. В исправительном центре он оборудовал спортивный уголок, неоднократно участвовал в мероприятиях по благоустройству центра. В деле отсутствует протокол заседания комиссии.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осуждённый к принудительным работам признаётся злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трёх нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Судом установлено, что Митькин признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, поскольку в течение года (18.05.2021, 25.05.2021, 15.06.2021) допустил три нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, а именно не имел при себе удостоверение личности, в связи с чем на него трижды накладывалось дисциплинарное взыскание в виде выговоров - 28.05.2021 и 24.06.2021.
Указанные постановления вынесены начальником УФИЦ ФКУ <...> Ж, то есть уполномоченным лицом на основании материалов проверки, которые были предметом исследования судом. Законность наложенных на осуждённого взысканий и действия администрации исправительных учреждений, связанных с вынесением соответствующих постановлений подлежат обжалованию и рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поэтому доводы жалобы о незаконном наложении взысканий, суд апелляционной инстанции оставляет без проверки. Факт обжалования осуждённым постановлений о наложении на него дисциплинарных взысканий от 28.05.2021, от 28.05.2021, от 24.06.2021 путём обращения в суд с административным исковым заявлением не влечёт приостановление производства по настоящему делу. У судебных инстанций отсутствуют сведения о признании перечисленных выше постановлений о дисциплинарных взысканиях незаконными на основании судебных решений, вступивших в законную силу. В связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб об отсутствии оснований для признании осуждённого злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
24.06.2021 проведено заседание дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ <...>, по итогам которого в адрес начальника исправительного центра вынесено представление о признании осуждённого злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
В тот же день начальник УФИЦ ФКУ <...> вынес постановление о признании осуждённого Митькина злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
С представлением и постановлением осуждённого ознакомили в тот же день. Судом не установлено нарушений процедуры признания Митькина злостным нарушителем порядка отбывания наказания. В суде апелляционной инстанции Митькин пояснил, что присутствовал на заседании дисциплинарной комиссии, состоящей из трёх человек, где он давал пояснения по существу рассматриваемого вопроса.
Поскольку Митькин после ознакомления с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ на законных основаниях заменил ему неотбытую часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.
Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, назначен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. Срок наказания в виде лишения свободы определён правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 5 августа 2021 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его защитника без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Владивосток, улица Светланская, дом 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья С.В. Кетова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка