Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 22-465/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 22-465/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Чекалова С.Б.,
судей Иродовой Е.А. и Тебнева О.Г., при помощнике судьи Никитиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора Чеховского А.О. и апелляционную жалобу осужденного Большакова Д.И. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 12 января 2021 года, которым
Большаков Дмитрий Игоревич, ДАТА РОЖДЕНИЯ
МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, судимый
- 4 мая 2011 года по ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
- 15 августа 2011 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, а по
ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 4.05.11 года к 4 годам 6
месяцам лишения свободы, освобожден 17.09.15 года по отбытию срока,
- 22 января 2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения
свободы условно с испытательным сроком 1 год,
- 13 января 2017 года по п. "а, в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы,
а по ст.70 УК РФ с приговором от 22.01.16 года к 1 году 6 месяцам лишения
свободы, освобожден 1.06.18 года по отбытию срока,
- 14 февраля 2019 года по ч.1 ст.158, по 3-м эпизодам, ст.158.1, по 4-м
эпизодам, п. "г" ч.2 ст.161, по 2-м эпизодам, ч.2 ст.159, ч.2 ст.325 УК РФ к
5 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору от 14 февраля 2019 года, к отбытию ему назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, предписано взять под таковую в зале суда. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чекалова С.Б., выступления прокурора Фролова О.Э. в поддержание доводов представления, осужденного Большакова Д.И. и адвоката Потаповой Н.А. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Большаков Д.И. осужден за незаконное приобретение и хранение 13 ноября 2019 года в НАСЕЛЕННОМ ПУНКТЕ Ярославской области без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре. Свою вину он признал.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор по основаниям, предусмотренным п.1-4 ст.389.15 УПК РФ. Указывает, что суд допустил нарушения ст.297, 307 УПК РФ и не привел мотивы решения в части признания подсудимого виновным в незаконном хранении наркотических средств. Время совершения подсудимым незаконного приобретения наркотических средств и его задержания совпадает, в 11.41 час. 13 ноября 2019 года, что ставит под сомнение обоснованность осуждения Большакова за незаконное хранение наркотических средств, указание на это подлежит исключению из приговора со смягчением наказания.
В апелляционной жалобе осужденный просит направить дело на доследование и новое разбирательство. Указывает, что дело сфабриковано, ему дали много срока, с режимом согласен. Явку с повинной писал в колонии под диктовку оперативных сотрудников, которые говорили, чтобы он не упоминал, кто делал переброс. Преступление было спланировано заранее, ему на телефон позвонил ФИО1 и предложил купить героин за 3500 рублей, он согласился и перевел деньги на киви-кошелек. Через час ФИО1 позвонил и сообщил, что находится около зоны, готов перебросить героин. Он лежал в медсанчасти, оделся и пошел в указанное место в промзоне. ФИО1 перебросил героин, а когда он его поднял, то сразу же был задержан сотрудниками администрации. Считает, что желания приобрести наркотики у него не было, после задержания не взяли анализы на наркотики, при наличии информации о перебросе могли задержать ФИО1, которого оперативники скрыли для своих целей. В явке сказано, что он заказывал наркотики через интернет, но у него телефон был без интернета. Вину признает частично, так как совершил преступление, но хочет, чтобы все было честно. Просил следователя указать, кто делал переброс, но в этом отказали, в суде подал дополнения, но толку от этого не было. Свидетель ФИО2 слышал его разговор со ФИО1 и рассказал о том, как все было, но суд не взял это во внимание. В суд предоставили самого ФИО1, который заявил, что его не знает и по телефону не разговаривал, он сообщил номер телефона, с которого звонили, и ФИО1 признал принадлежность этого номера. Суд не учел то, что ФИО3 не мог его характеризовать, в колонии они не виделись; на следствии не взяли анализы; у него отсутствовал адвокат, только на закрытии дела, а до этого расписывался задним числом, ему не с кем было консультироваться, что можно проверить по видеозаписи ИВС; пояснения оперативников об употреблении им в колонии наркотиков не соответствуют тому, что он не состоял на профилактическом учете; свидетель ФИО2 подтвердил, что ФИО1 сам звонил по телефону и предлагал купить наркотики, спровоцировал на эти действия; явка с повинной взята с него физически и под диктовку оперативников; не задержали перебросчика.
Выслушав участников, проверив доводы представления и жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судебная коллегия исключает из приговора осуждение Большакова за незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, поскольку из обвинения не следует, что после незаконного приобретения этих средств "в период времени с 11 часов 41 минуты до 11 часов 42 минут" осужденный еще и хранил их до "11 часов 41 минуты" того же дня, когда был задержан сотрудниками ФКУ ИЗ N.
Кроме того, судебная коллегия исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания и характеристики личности на то, что Большаков ранее судим, поскольку имевшиеся судимости суд учитывал при признании в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления и повторный учет данного обстоятельства при назначении наказания недопустим.
Данные недостатки влекут смягчение назначенного Большакову наказания. Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам сторон, не имеется.
В соответствии с проверенными в судебном заседании доказательствами суд правильно установил факт незаконного приобретения Большаковым наркотических средств в крупном размере и сделал обоснованный вывод о доказанности его вины в совершении этого деяния, что по существу в представлении и жалобе не оспаривается.
Кроме признания осужденным своего вины в приобретении наркотических средств, его вина подтверждалась показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, наблюдавших заброс свертка с наркотическим средством и принимавших участие в задержании Большакова, а так же совокупностью письменных доказательств, указанных в приговоре.
Ссылка осужденного в жалобе на то, что он не являлся инициатором купли-продажи наркотических средств, не противоречит установленным судом обстоятельствам дела и не имеет значения для квалификации содеянного.
Заявлению Большакова о провокации преступления судом в приговоре дана правильная оценка, причастность сотрудников колонии или правоохранительных органов к побуждению осужденного приобрести наркотические средства не установлена.
Оценка судом действий лица, которое сбыло наркотические средства, и должностных лиц, не задержавших и не установивших сбытчика наркотических средств, находится за пределами проводившегося судебного разбирательства. Необходимости в отобрании у осужденного анализов при производстве по делу не имелось.
Действия Большакова правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Довод осужденного в жалобе об отсутствии у него на следствии защитника не соответствует представленным материалам дела, в каждом из 3-х случаев предъявления ему обвинения и последующих допросах присутствовал адвокат, что подтверждают подписи участников следственных действий. Заявлений Большакова об отсутствии защитника в постановлениях и протоколах не содержится.
При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает требованиям ст.6, 60 УК РФ, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы правильно назначен судом согласно п."г" ч.1 ст.58 УК РФ.
Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 12 января 2021 года в отношении Большакова Дмитрия Игоревича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания на то, что Большаков ранее судим.
Исключить из приговора осуждение Большакова за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Смягчить Большакову наказание, назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ, до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14 февраля 2019 года в размере 2 лет лишения свободы, к отбытию Большакову назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления и вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
