Определение Липецкого областного суда от 30 марта 2021 года №22-465/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 22-465/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Новичкова Ю.С.,
судей: Летниковой Е.П., Борисёнка Ю.Ф.,
при помощнике судьи Просветовой Н.С.,
с участием государственного обвинителя Навражных С.С.,
осужденных Масловой Т.В., Труханова А.В., Минакова А.П., Камышниковой Т.Ю., Парфентьевой О.З., Маслова М.В.
защитников - адвокатов Фролова А.А., Поповой Т.В., Силаева С.В., Бугаковой О.В., Колобаевой О.Л., Меркулова Д.Ю., Башарина А.А., Десятникова С.Е., Кирина Н.А., Малаховой Е.С., Барбашиной Н.В., Хлоптовой В.М., Авдеева П.А., Криворучко А.А., Щеглова Д.А., Лучникова В.С., Билиенко В.В., Никитенко Ж.Г., Жилкова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Маслова М.В., Подобрея М.В., Парфентьевой О.З. на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 06.04.2020 года, которым взысканы в порядке регресса суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, в связи с их участием в уголовном судопроизводстве по назначению: с Масловой Татьяны Владимировны в размере 100 000 рублей; с Маслова Михаила Владимировича в размере 70 000 рублей; с Федоровой Екатерины Владимировны в размере 80 000 рублей; с Белоусовой Светланы Ивановны в размере 50 000 рублей; с Минакова Алексея Павловича в размере 50 000 рублей; с Мазура Артемия Геннадьевича в размере 80 000 рублей; с Кузнецова Константина Андреевича в размере 80 000 рублей; с Подобрея Максима Валерьевича в размере 90 000 рублей; с Кислицкого Александра Юрьевича в размере 80 000 рублей; с Труханова Андрея Владимировича в размере 80 000 рублей; с Ансиани Нодари Гурамовича в размере 90 000 рублей; с Ляховец Ларисы Николаевны в размере 80 000 рублей; с Рахматулиной Анисы Сулеймановны в размере 70 000 рублей; с Клименко Надежды Викторовны в размере 80 000 рублей; с Камышниковой Татьяны Юрьевны в размере 80 000 рублей; с Парфентьевой Ольги Завеновны в размере 80 000 рублей; с Савиловой Галины Дмитриевны в размере 80 000 рублей; с Круповеса Игоря Владимировича в размере 80 000 рублей; с Мехтиева Руслана Игоревича в размере 80 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., мнения осужденной Парфентьевой О.З., защитников Билиенко В.В., Поповой Т.В., Десятникова С.Е., поддержавших доводы жалоб, мнение государственного обвинителя Навражных С.С., возражавшего против апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
06.04.2020г. приговором Октябрьского районного суда г. Липецка Маслов М.В.,
Подобрей М.В., Парфентьева О.З. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.210 ч.2 УК РФ, ст.30 ч.3 УК РФ - ст.159 ч.4 УК РФ.
В рассмотрении уголовного дела на основании ст.ст.50, 51 УПК РФ по назначению суда в качестве защитников подсудимого Маслова М.В. принимали участие адвокаты: Гончаров С.П.. Попова Т.В., Двуреченская А.В., Золотарев М.Г. В пользу указанных адвокатов определениями Октябрьского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взысканы расходы на оплату их труда в общей сумме 214 000 рублей (т.782 л.д.151, т.785 л.д.104, т.788 л.д.35, т.794 л.д.128, т.799 л.д.4 т.802 л.д.38).
В рассмотрении уголовного дела на основании ст.ст.50, 51 УПК РФ по назначению суда качестве защитников подсудимого Подобрея М.В. принимали участие адвокаты: Пишикин О.А., Десятников С.Е., Ломов А.В. В пользу указанных адвокатов определениями Октябрьского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взысканы расходы на оплату их труда в общей сумме 220920 рублей (т. 782 л.д.139, т.785 л.д.87, 98, 111, 147, т.788 л.д.29, т.794 л.д.80, 116, т.798 л.д.236, 244, т.802 л.д.49, 56).
В рассмотрении уголовного дела на основании ст.ст.50, 51 УПК РФ по назначению суда в качестве защитника подсудимой Парфентьевой О.З. принимал участие адвокат Билиенко В.Е., в пользу адвоката определениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взысканы расходы на оплату труда в общей сумме 156 680 рублей (т.782 л.д. 152, т.785 л.д.92, т. 788 л.д.45, т.794 л.д. 130, т.799 л.д.37, т.802 л.д.20).
06.04.2020г. Октябрьским районным судом г.Липецка было вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Маслов М.В. просит отменить определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 06.04.2020, не взыскивать с него расходы по оплате труда адвокатов в сумме 70000 рублей. Указывает, что суд необоснованно сослался на то, что его отказ от защитников поступил в ходе рассмотрения уголовного дела, т.к. впервые он заявил об этом 15.10.2018 в ходе третьего судебного заседания на предварительном слушанье по делу, а суд отказал в удовлетворении его ходатайства.
В апелляционной жалобе Подобрей М.В. выражает несогласие с решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 06.04.2020 года в части взыскания с него судебных расходов в доход федерального бюджета в порядке регресса.
В обосновании своих доводов ссылается на постановление Пленума ВС РФ N 42 от 19.12.2013 года, Конституцию РФ, ряд Федеральных законов, полагая, что суд не мотивировал свое решение о взыскании с него процессуальных издержек должным образом и, нарушая закон, необоснованно взыскал процессуальные издержки. Обращает внимание суда, что защиту в судебном заседании осуществлял самостоятельно, на протяжении рассмотрения дела постоянно отказывался от услуг защитников, считая их работу исключительно формальной, носящий номинальный характер, критиковал методы защиты отдельных адвокатов.
Кроме того, указывает, что суд допустил ошибку в определение, указав, что он обвиняется еще и по ч.4 ст. 174.1 УК РФ, однако по данному составу преступления он не привлекался, как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства.
Просит определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 06.04.2020 года отменить и взыскать процессуальные издержки в размере 90000 рублей за счет средств федерального бюджета.
В апелляционной жалобе Парфентьева О.З. выражает несогласие с решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 06.04.2020 года о взыскании с неё в пользу государства судебных издержек в порядке регресса. Указывает, что она на втором судебном заседании отказалась от услуг защитника по назначению ввиду отсутствия денежных средств, разрешение данного вопроса суд отложил до вынесения итогового решения, после чего взыскал с нее расходы на адвоката в порядке регресса. Считает, что оспариваемые ею постановления в указанной части нарушают ч. 4 ст. 123 УПК РФ, согласно которой расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Указанная позиция неоднократна была отражена в разъяснениях Верховного суда РФ.
Просит определение суда о взыскании с нее 80000 рублей отменить.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
Согласно ст.ст.131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.
Согласно п.22 (1) п. "б" "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ", утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 28.07.2020, с изм. от 29.09.2020) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям; по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов: составляет за один рабочий день участия: с 2019 года - 1330 руб., а с 2020 года - 1680 руб.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявления адвокатов об оплате их услуг, из расчета 1330 руб. до 01.10.2020 и 1680 руб. - после 01.01.2020 за 1 день участия, исходя из количества затраченных ими рабочих дней, иных обстоятельств, с приведением в постановлении мотивов, с которыми также соглашается и суд апелляционной инстанции.
Из представленных материалов дела следует, что Маслов М.В., Подобрей М.В., Парфентьева О.З. от помощи защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, не отказывались.
Доводы осужденных о необоснованном взыскании с них процессуальных издержек за участие адвокатов в связи с отказом от защитника, несостоятельны.
Как следует из протокола предварительного слушанья от 15.10.2018 года, Маслов М.В. действительно отказывался от участия защитника. Вместе с тем свой отказ он мотивировал тяжелым материальным положением, что не может расцениваться как отказ от защитника, влекущий освобождение от возмещения процессуальных издержек.
Как следует из протокола предварительного слушанья от 11.10.2018 года, на вопрос председательствующего к обвиняемому Подобрею М.В., не возражает ли он, чтобы в судебном заседании его интересы защищала адвокат Ломов А.В., Подобрей М.В. ответил, что не возражает. Далее из протокола предварительного слушанья от 15.10.2018 года на вопрос председательствующего к обвиняемому Подобрею М.В., не возражает ли он, чтобы в судебном заседании его интересы защищала адвокат Десятников Е.С., Подобрей М.В. ответил, что не возражает.
Вопреки доводу Подобрея М.В. в обжалуемом определении не указано, что именно он обвиняется по ч.4 ст. 174.1 УК РФ.
Из протокола предварительного слушанья от 15.10.2018 года следует, что на вопрос председательствующего к обвиняемой Парфентьевой О.З., не возражает ли она, чтобы в судебном заседании её интересы защищал адвокат Билиенко В.В., Парфентьева О.З. ответила, что не возражает. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 26 декабря 2019 года подсудимая Парфентьева О.З. указала, что просит взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета в связи с тяжелым материальным положением.
Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие сведений о наличии предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения Маслова М.В., Подобрея М.В., Парфентьевой О.З. от уплаты процессуальных издержек, доводы апелляционных жалоб осужденных удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, отвечающим положениям УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 06 апреля 2020 года о взыскании процессуальных издержек с Маслова Михаила Владимировича, Парфентьевой Ольги Завеновны, Подобрея Максима Валерьевича в пользу федерального бюджета оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Маслова М.В., Подобрея М.В., Парфентьевой О.З. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий (подпись) Ю.С. Новичков
Судьи: (подписи) Ю.Ф. Борисенок
Е.П. Летникова
Копия верна.
Судья-докладчик ФИО34


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка