Постановление Приморского краевого суда от 18 февраля 2020 года №22-465/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 22-465/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Корольковой И.В.,
при секретаре Брыжеватой Ю.С.,
с участием прокурора Никифорова А.И.,
адвоката Лубшевой Н.А., предоставившей удостоверение N 506, ордер N 170 от 18.02.2020г., в интересах осужденного К.,
адвоката Николаева Н.Е., предоставившего удостоверение N 1073, ордер N 129 от 18.02.2020г., в интересах осужденного С.,
осужденных К., С. посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного К., апелляционной жалобой (с дополнением) осужденного С. на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 15 октября 2019 года, которым
К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, со средне - специальным образованием, состоящий в браке, имеющий малолетнюю дочь - К.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенный, не военнообязанный, судимый:
23.12.2011 Партизанским городским судом Приморского края по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года;
20.02.2012 Партизанским городским судом Приморского края по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года;
25.09.2012 Партизанским городском судом Приморского края по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговорам от 20.02.2012 г., от 23.12.2011 г., общий срок - 3 года лишения свободы. 10.12.2013 г. на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 28.11.2013 г., условно - досрочно освобожден на срок 1 год 3 месяца 12 дней;
07.04.2014 Партизанским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 25.09.2012 г., общий срок - 2 года 5 месяцев лишения свободы. По постановлению Партизанского городского суда Приморского края от 05.09.2016 г., считать осужденным по ч.1 ст. 166 УК РФ, срок - 2 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, срок - 2 года 2 месяца лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ исключена в связи с декриминализацией;
28.07.2014 г. Партизанским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 07.04.2014 г. к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. По постановлению Партизанского городского суда Приморского края от 05.09.2016 г. изменен срок к отбытию, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 года 8 месяцев лишения свободы. 06.09.2017 г. освобожден по отбытию наказания;
21.08.2018 Находкинским городским судом Приморского края по п."в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Партизанского городского суда Приморского края от 12.11.2018 г. испытательный срок продлен на один месяц;
19.03.2019 Партизанским городским судом Приморского края по п. "в" ч.3 ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
осужден по п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 19.03.2019г. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 15.10.2019г.
Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10.02.2019г. по 15.10.2019г. и с 15.10.2019г. по момент вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Приговор от 21.08.2018г. Находкинского городского суда Приморского края постановлено исполнять самостоятельно.
С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, мкр. Врангель, <адрес>; гражданин РФ, со средне - специальным образованием, холостой, не трудоустроенный, невоеннообязанный, судимый:
16.05.2016 Находкинским городским судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;
20.06.2016 Находкинским городским судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 16.05.2016 г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 26.09.2017 на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от 13.09.2017 освобожден условно- досрочно на срок 9 месяцев 28 дней;
19.03.2019 Находкинским городским судом Приморского края по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 2 года,
осужден по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 15.10.2019г.
Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 11.02.2019 г. по 15.10.2019г. и с момента вынесения приговора, то есть с 15.10.2019г. по момент вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Приговор от 19.03.2019 г. Находкинского городского суда Приморского края постановлено исполнять самостоятельно.
Вопрос с вещественными доказательствами разрешен.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Корольковой И.В., мнение адвоката Лубшевой Н.А. и осужденного К., адвоката Николаева Н.Е. и осужденного С., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Никифорова А.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
К. и С. признаны виновными и осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено не позднее 10 февраля 2019 года в г.Владивостоке Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании С., К. вину признали в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный К. просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" и снизить назначенное ему наказание в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в материалах дела находится заявление потерпевшего, в котором он указывает стоимость похищенного имущества в сумме 4440 рублей. Он не согласен с квалифицирующим признаком "с причинением значительного ущерба" в отношении потерпевшего Слеп. Полагает, что суд должен был отграничить квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба" в отношении потерпевшего Р. от действий в отношении потерпевшего Слеп., которому не был причинен значительный ущерб, поскольку его телефон стоил менее 5000 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный С. просит приговор суда изменить, определить ему меру наказания, не связанную с реальным лишением свободы. Он не оспаривает квалификацию своих действий, или своей вины в совершении преступления, но считает, что мера наказания, избранная в отношении него является несправедливой. В судебном заседании он признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, в ходе следствия дал явку с повинной, активно способствовал розыску похищенного имущества. Причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшим в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но суд рассматривал дело в общем порядке. Просит учесть условия проживания его семьи в <адрес>, он работал в Восточном на угольном комплексе, проживал с матерью пенсионеркой в преклонном возрасте и нуждается в его заботе и помощи, наличие сына и внучки, с которыми он общается и оказывает посильную помощь. Социальные связи с родными не утрачены. Во Владивосток приехал, чтобы найти другую работу. Ранее судим, но освобождался условно-досрочно от наказания. Просит учесть состояние здоровья его матери. Просит учесть, что он страдает двумя заболеваниями, входящие в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, о чем в материалах дела имеется справка филиала ФКУЗ МСЧ - 25 ФСИН России по Приморскому краю.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденный С. просит исключить из приговора суда ссылку о том, что он является ранее судимым, как повторное указание на отягчающее вину обстоятельство рецидив преступлений и снизить назначенное ему наказание. Суд не указал и не мотивировал свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства, об освобождении от отбывания наказания в связи с наличием у него заболеваний, которые входят Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. N 54. Указывает, что не получает медицинскую помощь в полном объеме, а ему нужно оказывать материальную и моральную помощь маме-пенсионерке, сыну и внуку. Просит изменить ему меру наказания на не связанную с лишением свободы.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сологуб К.Е. полагает, что приговор суда в отношении К., С., является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется, как и нет оснований для направления уголовного дела на новое рассмотрение. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.
Вина осужденных К. и С. полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Такими доказательствами обоснованно признаны:
показания подсудимых К. и С. об обстоятельствах совершения ими преступления, а так же показаниями допрошенного на предварительном следствии, приведенными в приговоре показаниями потерпевшего Слеп., Р., свидетелей Ш., К., Т.
Показания допрошенных по делу лиц подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела:
заявлением Слеп. от 10.02.2019 г., заявлением Р. от 10.02.2019 г., товарными чеками, подтверждающими стоимость похищенного имущества, протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2019 г., рапортом командира отделения N 1 взвода N 1 роты N 2 полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку старшего сержанта полиции К. от 10.02.2019 г. об обстоятельствах задержания К., протоколом выемки мобильного телефона марки "Philips" в бутике N ТЦ "Луговая" в г. Владивостоке от 11.02.2019 г., протоколом предъявления для опознания смартфона марки "Philips" потерпевшему Слеп. от 14.04.2019 г., протоколом осмотра мобильного телефона марки "Philips", протоколом личного досмотра К. от 10.02.2019 г., согласно которому 10.02.2018 г. у К. из правого кармана куртки, надетой на нем, изъят мобильный телефон марки "Iphone 5" в корпусе белого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, а также наушники черного цвета, протоколом предъявления для опознания смартфона марки "Iphone 5" потерпевшему Р. от 14.04.2019 г.; протоколом предъявления для опознания наушников фирмы "intro" потерпевшему Р., протокол осмотра смартфона марки "Iphone 5", наушников фирмы "intro", протоколом предъявления для опознания смартфон марки "BQ" К. от 11.02.2019 г., протокол осмотра мобильного телефона марки "BQ" от 11.02.2019 г., протоколом явки с повинной К. от 10.02.2019 г., протоколом явки с повинной С.
Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Они согласованы между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем были правильно признаны судом допустимыми и достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Приведенная в приговоре оценка доказательств, является мотивированной.
На основании доказательств, приведенных в приговоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных К. и С. в совершении преступления и правильно квалифицировал их действия по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Преступление в отношении обоих потерпевших совершено К. и С. группой лиц по предварительному сговору. Этот квалифицирующий признак подтверждается показаниями К., С. Стоимость телефона, принадлежащего Р., составляет 7000 рублей, размер причиненного потерпевшему Р. ущерба превышает 5000 рублей и является значительным.
Наказание К. и С. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, отвечает принципу справедливости.
Суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ в отношении каждого подсудимого, о чем указано в приговоре, в том числе суд учел в качестве смягчающих обстоятельств К. явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, признание вины, чистосердечное раскаяние. Кроме того, судом установлено, что К. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: алкоголизм, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей удовлетворительно, ранее судим.
Обстоятельством, отягчающим наказание К., суд признал рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание С., суд признал явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, признание вины, чистосердечное раскаяние.
Кроме того, судом учтено, что С. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в <адрес> края характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей удовлетворительно, ранее судим.
Обстоятельством, отягчающим наказание С., суд признал рецидив преступлений.
Судом при назначении наказания К. и С. соблюдены требования ст. 43, ст.60 УК РФ.
Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания осужденным ст. 64, ч. 6 ст. 15,ст. 73 УК РФ суд не установил. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Назначение К. и С. наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивировано и является обоснованным.
Все обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах, судом учтены.
Заключение врачебной комиссии в отношении С. по результатам проведения медицинского освидетельствования, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. (в ред. 03.02.2020 г.), в материалах дела отсутствует. Предоставленная осужденным С. медицинская справка о наличии у него заболеваний таким заключением не является. Состояние здоровья осужденного С. учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, считая назначенное К. и С. наказание соразмерным и справедливым.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, органами следствия и судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 15 октября 2019 года в отношении К., С., оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных К., С. - без удовлетворения.
Судья И.В. Королькова
Справка: осужденные К., С. содержатся ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка