Постановление Камчатского краевого суда от 21 июля 2020 года №22-465/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 22-465/2020
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гулевской О.А.,
при секретаре Червяковой Г.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Смоляченко Е.В.,
осуждённого Цоя Ю.Е.,
его защитника - адвоката Гусевой Ю.А.,
представителя потерпевшей ФИО. - адвоката Савчук Н.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 4 июня 2020 года, которым
Цой Юрий Енханович, <данные изъяты>, несудимый,
осуждён по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Елизовского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, а также не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.
Также приговором удовлетворён гражданский потерпевшей ФИО принято решение взыскать с осуждённого в её пользу в счёт компенсации материального вреда 359.921 рубль 46 копеек, морального вреда - 400.000 рублей, судебных расходов - 25.000 рублей, а всего 784.921 рубль 46 копеек; разрешены вопросы, касающиеся вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав пояснения представителя потерпевшей Савчук Н.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы о необходимости усиления наказания, осуждённого ЦояЮ.Е. и адвоката ГусевойЮ.А., просивших оставить приговор без изменения, а также мнение прокурора Смоляченко Е.В., полагавшей приговор справедливым и не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Цой осуждён за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО.
Преступление совершено 3 ноября 2019 года в г.Елизово Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО ставит вопрос об изменении приговора, мотивируя тем, что Цою назначено чрезмерно мягкое наказание без учёта тяжести вреда, причинённого её здоровью и предстоящего длительного лечения при невозможности полной реабилитации; размер взысканной с него компенсации морального вреда находит заниженным, не соответствующим причинённым ей физическим и нравственным страданиям.
Просит усилить осуждённому срок ограничения свободы до 2 лет, учитывая факты его привлечения к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также взыскать компенсацию морального вреда в полном размере.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Елизовского городского прокурора Кузнецов находит её необоснованной и просит оставить без удовлетворения, а приговор, как справедливый, без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом принесённых на неё возражений, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора не усматривает.
Приговор в отношении Цоя постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением. Суд, установив, что предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.264 УК РФ.
Наказание Цою в виде ограничения свободы назначено исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, ранее не судимого, характеризующегося положительно, влияния наказания на его исправление.
По своему виду и размеру наказание соответствует требованиям уголовного закона, определено в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно мягким не является.
Приняв во внимание значительный размер исковых требований потерпевшей, суд принял решение не назначать Цою дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что лишило бы его заработка и возможности производить выплаты в пользу потерпевшей, поскольку он трудоустроен водителем. Данное решение суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным и, исходя из интересов потерпевшей, не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы в этой части.
При определении размера компенсации морального вреда суд учёл все значимые обстоятельства, в том числе указанные в жалобе физические и нравственные страдания гражданского истца, длительность реабилитации, необходимость проведения ряда операций, и определилеё в сумме 400.000 рублей, что отвечает принципу разумности и справедливости.
Неправильного применения уголовного и нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции при проверке материалов дела не выявлено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 4 июня 2020 года в отношении Цоя Юрия Енхановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО. - без удовлетворения.
Судья О.А. Гулевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка