Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 22-465/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 22-465/2020
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего судьи Савина Ю.Е.,
с участием прокурора Снычковой Г.Г.,
осужденного Чураева Т.А.,
защитника осужденного - адвоката Смолина Е.А.
при секретаре Пахомовой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в защиту интересов осужденного Чураева Тимофея Анатольевича, возражениям на нее Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 06 апреля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО7, действующей в интересах осужденного Чураева Т.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выслушав мнение осужденного Чураева Т.А. и его защитника - адвоката Смолина Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Снычковой Г.Г., просившей об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от 10.06.2014г. Чураев Т.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228-1, ч.2 ст.228 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания: 10.06.2014г. Окончание срока: 09.06.2022г.
В Скопинский районный суд поступило ходатайство адвоката ФИО7 в интересах осужденного Чураева Т.А. о замене последнему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.
Суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство, отказано в его удовлетворении, мотивировав тем, что у осужденного не сформировалось устойчивое правопослушное поведение в местах лишения свободы, социальная справедливость не восстановлена, осужденный только становится на путь исправления.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденного Чураева Т.А. просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 06 апреля 2020 года отменить, вынести новое решение о замене осужденному Чураеву Т.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - штрафом.
Указывает, что обоснованием отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства суд посчитал многочисленные взыскания, последнее из которых снято только в июле 2019 года.
Согласно материалам дела, осужденный осуществлял трудовую деятельность, что подтверждается приказом о поощрении от 24.07.2015 года - за добросовестное отношение к труду во 2 квартале 2015 года, отказов от работы не имеет, к труду относится добросовестно, уважительно к администрации учреждения, удовлетворительно реагирует на воспитательную работу, прошел обучение в ПУ-N, получил рабочую профессию - <скрыто>, исков и штрафов не имеет.
Защита просит суд апелляционной инстанции обратить внимание на то, что судом не дана оценка тому, что представитель администрации не смог объяснить противоречия между характеристикой, из которой следует, что осужденный трудоустроен 01.03.2017 г. и наличием поощрения от 24.07.2015 года - за добросовестное отношение к труду во 2 квартале 2015года.
Кроме того, судом не дана оценка: - листу 105 личного дела осужденного, содержащего выписку из приказа от 19.04.2019 года о поощрении осужденного, которое отсутствует в представленной характеристике;
- что приказы о поощрении осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 18.01.2018г. выдавались осужденному не только за добросовестный труд, но и за хорошее поведение, учебу, работы без оплаты труда, благоустройству территории, что следует из материалов личного дела осужденного (л.д. 62,81,82,83,99);
- тяжелому семейному положению осужденного - получение его матерью инвалидности 1 группы, а также наличие у осужденного на праве собственности долей недвижимости, жилого помещения и земельных участков, являющимися гарантией платежеспособности осужденного по возможной оплате штрафа;
- документам, представленным в подтверждение социальной адаптации осужденного - справке с места жительства и гарантийному письму о трудоустройстве.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в защиту интересов осужденного Чураева Т.А. Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в защиту интересов осужденного Чураева Т.А. - без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами - после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, не менее половины срока наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009 года разъяснено, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе исправительными работами, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления (п.5).
Суд апелляционной инстанции полагает, что рассматривая ходатайство адвоката ФИО7 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы осужденному Чураеву Т.А.., более мягким видом наказания - исправительными работами, суд первой инстанции тщательно исследовал в судебном заседании представленные материалы, правильно отметив положительные данные в отношении Чураева Т.А. и пришел к обоснованному выводу о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Отказывая в ходатайстве, суд, как того требует Постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которому дал надлежащую оценку.
Так, суд первой инстанции учел отбытый осужденным Чураевым Т.А. срок наказания, а также характеристику на осужденного.
Отказывая в ходатайстве, суд обоснованно учел, что осужденный Чураев Т.А., находясь в СИЗОN г. Рязани, поощрений не имел, имел одно взыскание в виде выговора. В ФКУ ИКN УФСИН России по Рязанской области он прибыл 17.09.2014г., 01.10.2016г. трудоустроен в цех N <скрыто>, 01.06.2017г. уволен, 01.07.2017г. трудоустроен в цех N <скрыто>, где и трудится по настоящее время. Он проходил обучение в ПУ-<скрыто>, 08.07.2019г. получил образование по специальности "<скрыто>. К работам согласно ст. 106 УИК РФ он привлекается, относится посредственно. Он имеет 7 взысканий в виде устных выговоров, выговора и ШИЗО, полученные им в период с июля 2014г. по январь 2019г., взыскания сняты. Также он имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду, полученные им в период с апреля 2015г. по февраль 2020г. Он присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, не проявляет активность, посещает по принуждению культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, участия не принимает. Исполнительных листов в учреждении он не имеет. Комиссия исправительного учреждения поддерживает ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Чураеву Т.А.
Чураев Т.А. на настоящий момент отбыл более 2\3 срока лишения свободы, назначенного ему за совершение особо тяжкого преступления.
Между тем, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, что отбытие осужденным предусмотренного законом срока, дающего право на замену неотбытой части срока наказания более мягким видом наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.
В соответствие со ст. 9 ч. 2 и ст. 11 ч. 2 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица.
Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания.
При оценке поведения осужденного Чураева Т.А. за весь период отбытого срока наказания суд первой инстанции пришел к выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, его отношение к содеянному, отношение к установленному порядку отбывания наказания, наличие поощрений, а также наряду с добросовестной трудовой деятельностью Чураева Т.А., приведенные выше факты неоднократно допускаемых им нарушений режима содержания, их вид, время совершения и характер наложенных за них взысканий за все время отбывания наказания не было безупречным, стабильным и правопослушным.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный Чураев Т.А. только встал на путь исправления, но за указанный период изоляции от общества у него не сформировалось в полной мере правопослушное поведение и уважительное отношение к обществу, труду и правилам человеческого общежития, о чем свидетельствуют многочисленные взыскания, последнее из которых снято лишь в июле 2019г., также считает и суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленных сведений недостаточно для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, так как в настоящее время цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, также считает и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ФИО7 судом при рассмотрении ходатайства были подробно изучены представленные администрацией исправительного учреждения материалы, а также личное дело осужденного, в том числе судебное решение о совершении им преступления, назначенное наказание и его отбывании, учтены все данные, характеризующие его, а также выслушано мнение представителя администрации ФКУ ИК-N которое, о чем правильно указано в постановлении, подлежит учету при рассмотрении судом ходатайства, но не может предрешать решения суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции обоснованно и законно учел то, что осужденный имеет 10 поощрений от руководства колонии за добросовестный труд и примерное поведение, а также имеет 7 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде устных выговоров, выговора и водворения в ШИЗО, полученные им в период с июля 2014г. по январь 2019г., которые в настоящее время сняты.
Все доводы, изложенные адвокатом ФИО7 суду первой инстанции были известны и учтены при рассмотрении ходатайства.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что процесс исправления Чураева Т.А. в настоящий момент не может осуществляться при исполнении наказания с меньшим содержанием карательного элемента.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что наличие у осужденного постоянного места жительства, возможность трудоустройства, инвалидность матери, право общей долевой собственности Чураева Т.А. на земельные участки и квартиру не являются безусловными основаниями для удовлетворения настоящего ходатайства.
Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые получили свое отражение в постановлении.
Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Принимая решение по ходатайству адвоката в интересах осужденного, суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими порядок рассмотрения данного вопроса.
На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Чураев Т.А. в настоящее время не заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 06 апреля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО7, действующей в интересах осужденного Чураева Т.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отказано - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО7, действующей в интересах осужденного Чураева Т.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47_1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.Е. Савин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
