Постановление Ростовского областного суда от 24 августа 2021 года №22-4651/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-4651/2021
Судья Кириченко И.В. N 22-4651/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 августа 2021 года

Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.,

при секретаре Кужаровой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.,

защитника осужденной Калитвенцевой Е.С. - адвоката Пенькова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Калюжиной Н.Г. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2021 года, которым

Калитвенцева Екатерина Сергеевна, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ст. 151.1 УК РФ к штрафу в размере 65 000 рублей в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., выслушав мнение прокурора Горбачева Г.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Пенькова В.В., полагавшего приговор подлежащим изменению,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Калитвенцева Е.С. признана виновной и осуждена за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено 16 апреля 2021 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В заседании суда первой инстанции Калитвенцева Е.С. свою вину в совершении преступления признала полностью, приговор в отношении нее постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Калюжина Н.Г., не оспаривая квалификацию действий Калитвенцевой Е.С., размер и меру наказания, назначенного судом, считает, что данный приговор подлежит изменению в связи с нарушениями уголовно-процессуального законодательства.
В обоснование доводов о необходимости изменения приговора суда приводятся требования, предъявляемые ст.ст. 265,304, п.1 ч.1 ст.308 УПК РФ к постановлению приговора и его содержанию.
Обращает внимание, что в судебном заседании рассматривалось уголовное дело в отношении Калитвенцевой Е.С., однако во вводной части приговора суда личность осужденной указана как Калитвинцева Е.С., а также в резолютивной части приговора суда содержится вывод о признании виновной Калитвинцевой Е.С.
Полагает, что ошибочное указание фамилии осужденной подлежит исключению из вводной и резолютивной части приговора суда.
Просит приговор суда изменить, исключить из вводной и резолютивной части приговора суда указание на фамилию осужденной Калитвинцева, дополнить вводную и резолютивную части приговора указанием на фамилию осужденной Калитвенцева.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, судом соблюдены, права сторон не нарушены. Законность осуждения Калитвенцевой Е.С., как и правильность квалификации ее действий, никем не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Наказание осужденной Калитвенцевой Е.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.
Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о возможности назначения осужденной Калитвенцевой Е.С. наказания в виде штрафа.
Наказание Калитвенцевой Е.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Все материалы уголовного дела относятся к Калитвенцевой Е.С., в отношении нее было назначено судебное заседание и согласно протоколу судебного заседания, уголовное дело рассмотрено в отношении именно Калитвенцевой Е.С.
Вместе с тем, судом первой инстанции допущена ошибка при указании фамилии осужденной во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях - ошибочно указано "Калитвинцева", хотя следовало указать - "Калитвенцева", что подтверждается паспортом осужденной (л.д.83-84).
Поскольку указанная ошибка не влияет на суть и правильность постановленного приговора, суд апелляционной инстанции, установив согласно материалам уголовного дела данные о личности осужденной, считает необходимым уточнить эти обстоятельства.
В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или иного изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2021 года в отношении Калитвенцевой Екатерины Сергеевны, изменить:
- указать во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора фамилию осужденной - Калитвенцева, исключив фамилию Калитвинцева.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка