Дата принятия: 22 октября 2021г.
Номер документа: 22-4651/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2021 года Дело N 22-4651/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Владимировой Э.В.
судей Щигоревой Л.Е., Кононовой Л.С.
при секретаре Шкуропацкой Ю.Н.
с участием:
прокурора Горовой В.В.
адвоката Кузьминых О.Н.
осужденных Аксенова В.В., Шестакова-Петрова А.А. (по видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аксенова В.В. на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 10 августа 2021 года, которым
Аксенов В. В.ич, <данные изъяты>
- осужден по ч.3 ст.322 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей, а также время задержания в административном порядке, а именно с 18 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Шестаков-Петров А. А.ч, в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Щигоревой Л.Е., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Аксенов В.В. признан виновным и осужден за пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 18 февраля 2021 года на территории Локтевского района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Аксенов В.В. виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Аксенов В.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, то, что поводом для совершения преступления послужила обстановка, сложившаяся на территории Республики Казахстан, а именно негативное отношение местного населения к русскоговорящим гражданам. В подтверждение ссылается на имеющиеся в материалах дела данные о смерти родственника Ч.., пересекшего государственную границу Российской Федерации вместе с ним, оплатившего административный штраф и выдворенного за пределы Российской Федерации, впоследствии зверки убитого в Республике Казахстан местными националистами. Обращает внимание на тот факт, что его семья проживает и имеет постоянное место жительства в Российской Федерации - в г.Краснодаре, является многодетной, нуждается в его моральной поддержке и материальной помощи, поскольку он является единственным кормильцем, что не было признано и учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. К совершению преступления его подтолкнуло стечение тяжелых жизненных обстоятельств, стремление воссоединиться со своей семьей, при этом он не преследовал цели нанести вред Российской Федерации. Учитывая изложенное, просит приговор изменить, применить к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Локтевского района Зацепин Е.В. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а доводы жалобы осужденного Аксенова В.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденного Аксенова В.В. в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с положениями ст.307 УПК РФ.
В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание: показаний осужденных, где они полностью признали свою вину, подробно пояснив об обстоятельствах незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, совершенного ими по предварительному сговору; исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Ч.., непосредственного очевидца совершенного преступления, подтвердившего факт незаконного пересечения Аксеновым В.В. и Шестаковым-Петровым А.А. Государственной границы Российской Федерации с указанием места и времени совершения данного преступления; показаний свидетелей Л. и К. - сотрудников ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, задержавших Аксенова В.В. и Шестакова-Петрова А.А., граждан Республики Казахстан, на территории Российской Федерации, а именно на территории с.Новенькое Локтевского района Алтайского края, показаний свидетеля З.., которым были замечены на территории с.Новенькое Локтевского района ранее ему незнакомые Аксенов В.В. и Шестаков-Петров А.А., пришедшие в село со стороны Государственной границы, о чем он сразу же сообщил сотрудникам ПУ ФСБ России по Алтайскому краю; протоколов осмотра места происшествия с участием Аксенова В.В. и Шестакова-Петрова А.А., в ходе которых ими было указано место пересечения Государственной границы Российской Федерации; схем их задержания; протокола опознания по фотографии Аксенова В.В. свидетелем Ч..; протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Ч..; протоколов выемки, осмотра предметов, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание данные доказательства. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Оценивая показания осужденных, свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу, что показания указанных лиц непротиворечивы, логичны, согласуются друг с другом, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, признал их надлежащими доказательствами по делу, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с учетом соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства.
Совокупность исследованных доказательств является, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточной для выводов о виновности осужденного Аксенова В.В., никаких предположений и противоречий в выводах суда не имеется.
При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий Аксенова В.В., апеллянтом не оспариваются.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Аксенова В.В. по ч.3 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированны, все признаки инкриминируемого осужденному преступления получили объективное подтверждение.
Вопреки доводам жалобы, наказание Аксенову В.В. назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены в отношении Аксенова В.В. все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, написании объяснения до возбуждения уголовного дела, неудовлетворительное состояние здоровья, нахождение на иждивении 3 малолетних детей.
То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые Аксеновым В.В. обращено внимание в доводах жалобы, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Доводы апелляционной жалобы о том, что преступление совершено Аксеновым В.В. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являются несостоятельными, поскольку такие обстоятельства по делу не установлены, каких-либо доказательств, подтверждающих их наличие, суду апелляционной инстанции не представлено.
Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре суда.
Выводы суда о назначении Аксенову В.В. наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы в приговоре и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.
Наказание определено в пределах санкции ч.3 ст.322 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не имеется.
Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного Аксенову В.В. наказания, в том числе с учетом приведенных в жалобах доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает. Притом, апеллянтом не приведено обстоятельств, которые не были учтены судом при разрешении вопроса о виде и размере наказания и являлись бы основанием для его смягчения.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения к нему ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, в данном случае, санкцией ч.3 ст.322 УК РФ принудительные работы не предусмотрены, в связи с чем доводы осужденного в данной части также являются несостоятельными.
Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима определен правильно, в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Аксеновы В.В. совершено тяжкое преступление, при этом указание суда в приговоре на п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, является технической опиской, что не повлияло на законность и обоснованность принятого решения в этой части.
Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 10 августа 2021 года в отношении Аксенова В. В.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Э.В. Владимирова
Судьи: Л.Е. Щигорева
Л.С. Кононова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
