Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 22-4651/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 года Дело N 22-4651/2014
г. Владивосток 13 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Гуменчук С.П.
прокурора Железной Ю.В.,
адвоката Петрова А.И., представившего удостоверение № 696 и ордер № 872 от 13.08.14 г.
при секретаре Богачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Прасова С.В. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 06 июня 2014 г. которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменения вида исправительного учреждения в отношении Прасова С.В., <....>
Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., выступление адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Прасов С.В. осужден 17 декабря 2012 г. Кавалеровским районным судом Приморского края по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 69 ч. 2, 69 ч 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание в ФКУ ИК №. Начало срока с 17 декабря 2012 г., зачет с 18.09.2012 г. по 17.12.2012 г.
Осужденный Прасов С.В. отбыв 1/3 срока наказания обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение, указав, что вигу признал в полном объеме, наказание считает справедливым. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, принимает активное участие в общественной жизни колонии. С 01.03.2013 г. по 16.02.2014 г. был трудоустроен. Социальные связи не утратил.
Представитель ФКУ ИК - № в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного.
Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Прасова С.В.
В апелляционной жалобе осужденный Прасов С.В. не согласен с постановлением суда, так как, оно не основано на правильном применении закона. В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на положительную характеристику, примерное поведение, добросовестное отношение к труду, а также мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство, то есть, в соответствии со ст. 78 УИК РФ у суда имелись все основания для перевода его из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение. Однако, судом было отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства на основании того, что «у суда отсутствуют сведения об участии осужденного в хозяйственной и общественной жизни отряда и то, что поощрение было им получено 11 месяцев назад». Суду не были представлены сведения о том, что после увольнения с 11.02.2014 г. в связи с сокращением объема работ, он был вновь трудоустроен с апреля 2014 г. в цех деревообработки на тот же участок по изготовлению китайских палочек, где работает по настоящее время, добросовестно относится к труду, нареканий по работе не имеет.
В связи с чем, выводы суда о том, что он не трудоустроен не соответствуют действительности и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, а также «полученное 11 месяцев назад поощрение» - не предусмотрено законом в качестве обстоятельства, препятствующего переводу для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение.
Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, либо удовлетворить его ходатайство.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Осужденный Прасов С.В. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.
В судебном заседании адвокат ЦКА поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного Прасова С.В., просил удовлетворить ходатайство Прасова С.В.
Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Прасова С.В. Просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными в исправительной колонии строгого режима не менее 1/3 срока, назначенного по приговору суда.
Как установлено судом и следует из представленных администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-№, характеризующих данных, осужденный Прасов С.В. отбыл более 1/3 срока назначенного наказания. С 04.03.2013 г. по 13.062013 г. был трудоустроен на оплачиваемую работу подсобным рабочим первого разряда в цех деревообработки на участок по изготовлению китайских палочек промышленной зоны колонии. С 13.06.2013 г. по 20.08.2013 г. был переведен подсобным рабочим первого разряда в швейный цех. С 20.08.2013 г. по 11.02.2014 г. был вновь переведен подсобным рабочим первого разряда в цех деревообработки на участок по изготовлению китайских палочек промышленной зоны колонии. Трудовую дисциплину не нарушал, нормы выработки выполнял, замечаний по качеству выполняемой им работы не имел. Уволен, в связи с сокращением объема работ. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно - исполнительного законодательства соблюдает. Имеет одно поощрение, взысканий не имеет. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, без принуждения. На беседы профилактического и воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя должные выводы, указанные недостатки устраняет своевременно. Социальные связи не утратил. Исполнительных листов не имеет. Считает, перевод данного осужденного в колонию - поселение целесообразен.
Оснований не доверять, представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело осуждённого, выслушал мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, адвоката, оценив поведение Прасова С.В., за весь период отбывания им наказания, пришел к выводу о том, что вид исправительного учреждения при его дальнейшем отбывании наказания не подлежит изменению.
Указание осуждённого о нарушении судом при рассмотрении его ходатайства норм законодательства, необоснованно, поскольку ходатайство осуждённого рассмотрено судом с учётом всех представленных материалов, с учетом личности осужденного, и мнения участников процесса.
Доводы осужденного Прасова С.В. изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом проверки суда первой инстанции и были правильно оценены судом, которые не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения. Судом приведены соответствующие мотивы принятого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Вывод суда о необходимости продолжения им отбывания наказания в колонии строгого режима, является мотивированным и правильным. С данными выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.
Постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 06 июня 2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Прасова С.В. об изменения вида исправительного учреждения- оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
С.П. Гуменчук
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
