Постановление Волгоградского областного суда от 23 октября 2014 года №22-4650/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2014 года Дело N 22-4650/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 23 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Шабуниной О.В.
при секретаре Клыковой И.Г.,
с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Дмитриенко Д.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Абдрашитова Р.Н. на постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2014 года, согласно которому в удовлетворении ходатайства осуждённого
Абдрашитова Р. Н., родившегося ... , об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Выслушав прокурора Дмитриенко Д.М., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л :
по приговору <.......> от 29 июня 2009 года Абдрашитов Р.Н. осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления <.......> от 18 мая 2012 года) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 9 февраля 2008 года, конец - 8 июня 2016 года.
Согласно постановлению <.......> от 5 декабря 2013 года Абдрашитов Р.Н. переведен на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 3 дня в колонию-поселение.
18 июля 2014 года осуждённый Абдрашитов Р.Н. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку он отбыл установленную законом часть срока, нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет, к труду относится добросовестно, имеет ряд поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, вину признает, в содеянном раскаивается, по освобождении обязуется трудоустроиться, сообщает, что проживать будет у родственников. Полагает, что цели наказания достигнуты и для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Абдрашитов Р.Н. выражает несогласие с постановлением. Ссылается на мнение администрации учреждения, полагавшей, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также на мнение прокурора, не возражавшего против его условно-досрочного освобождения. Полагает, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства, необоснованно не учел положительную динамику в его поведении, сославшись на то, что в 2010 году он имел неустойчивую социальную установку, стал положительно характеризоваться только в 2012 году. Суд не учел справку о наличии постоянного места жительства, справку с места работы, а также наличие ребенка, который нуждается в его помощи, поддержке и воспитании. Кроме того, судом не принято во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, наличие поощрений, отсутствие взысканий, а также то, что он переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение, погашает иск по делу. Утверждает, что твердо встал на путь исправления, отмечает, что имело место нарушение судьей тайны совещательной комнаты, просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Из материалов дела видно, что Абдрашитов Р.Н., осуждён за совершение нескольких преступлений, в том числе особо тяжких, на момент обращения в суд с ходатайством отбыл установленную законом часть срока наказания.
Отказывая Абдрашитову Р.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с требованиями закона учёл данные о личности осуждённого, мнение прокурора и администрации исправительного учреждения, справедливо пришёл к выводу о необходимости дальнейшего отбывания осуждённым наказания, назначенного судом.
Как усматривается из материалов дела, все данные о личности осуждённого, в том числе и те, о которых осуждённый указывает в апелляционной жалобе, тщательно исследовались судом и получили соответствующую оценку в постановлении. При этом судом учтено, что за весь период отбывания наказания Абдрашитов Р.Н. получил 14 поощрений, взысканий не имеет, поддерживает отношения с осуждёнными положительной направленности.
Также судом учтено, что осуждённый Абдрашитов Р.Н. по месту отбывания наказания не всегда характеризовался положительно, поскольку в 2010 году характеризовался отрицательно, в 2011 году - как имеющий неустойчивую социальную установку.
Кроме того, из представленных материалов следует, что у осужденного имеется исполнительный лист на сумму 103350 рублей, из которых за весь период отбывания наказания удержано 22556 рублей 78 копеек, остаток долга составляет 80793 рубля 22 копейки
Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно приняты во внимание вышеуказанные характеристики, а также сделан вывод о том, что поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не было безупречным, поскольку при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого от дальнейшего отбывания наказания судом должны быть учтены данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Мнение администрации исправительного учреждения и позиция прокурора относительно возможности условно-досрочного освобождения осуждённого учитываются при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, что и было сделано судом, однако обязательными для суда не являются, поскольку решение принимается с учётом совокупности всех данных о поведении осуждённого.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется не только в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.
С учётом указанных обстоятельств, данных личного дела осуждённого суд обоснованно пришёл к выводу о том, что в настоящее время цели наказания не достигнуты и для своего исправления Абдрашитов Р.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, не влечёт обязательное его применение.
Выводы суда подтверждаются представленными материалами и материалами личного дела осуждённого, исследованными в судебном заседании. В судебном постановлении приведены основания, по которым суд пришёл к выводу относительно необходимости отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Изменение вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вопреки доводам Абдрашитова Р.Н., в протоколе судебного заседания указано об удалении суда в совещательную комнату, после возвращения из которой вынесенное постановление было оглашено.
Доводы осужденного о нарушении судьей тайны совещательной комнаты опровергаются заключением <.......> по результатам служебной проверки. Не доверять выводам, изложенным в указанном заключении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Иные доводы, изложенные осуждённым в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного (ст. 79 УК РФ) и уголовно-исполнительного (ст. 175 УИК РФ) законодательства и является правильным.
Постановление по форме и содержанию отвечает требованиям закона, соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389._13, 389._20, 389._28, 389._33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2014 года в отношении Абдрашитова Р. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого (основную и дополнительную) - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья О.В. Шабунина
Справка: осуждённый Абдрашитов Р.Н. содержится в ФКУ ЛИУ-№ <...> УФСИН России по ... .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка