Постановление Приморского краевого суда от 06 августа 2014 года №22-4650/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2014 года Дело N 22-4650/2014
 
06 августа 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Попова В.Н.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой Чигарева В.М. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 23.05.2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства
Чигарева Владимира Михайловича, родившегося ... в ...
о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выслушав выступление адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Чигарев В.М. осужден приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 23.12.2008 года по ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 03.11.2011 года к 9 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Чигарев В.М. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.
Адвокат и представитель ФКУ ИК-20 в судебном заседании поддержали ходатайство осужденного.
Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Чигарева В.М.
В апелляционной жалобе осужденный Чигарев В.М. не согласен с постановлением суда, в связи с тем, что он характеризуется администрацией колонии положительно. В течении девяти месяцев работает дневальным отряда, оплату труда не получает по независящим от него причинам, в связи с чем, не имеет возможности возместить ущерб по иску. Указывает, что получил специальность в профессиональном училище, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, а не 1/2, как указано в постановлении. Просит перевести его из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, ранее освобождавшимися условно - досрочно, не менее 1/2 срока, назначенного по приговору суда.
Как следует из материалов дела, на момент подачи ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, осужденный Чигарев В.М. отбыл более 1/2 срока назначенного наказания, что не противоречит указанному осужденным в апелляционной жалобе 2/3 отбытого срока.
Характеризуется администрацией колонии положительно, имеет поощрения. Принимал участие в работах по благоустройству отряда и колонии. За время отбывания наказания в профессиональном училище приобрел специальность швеи второго разряда. Социальные связи не утрачены.
Вместе с тем, за весь период отбывания наказания Чигарев В.М. допускал нарушения режима отбывания наказания, за что на него неоднократно налагались взыскания.
Согласно заключения психолога, по результатам проведенного психодиагностического обследования, исходя из индивидуальных психологических особенностей личности осужденного Чигарёва В.М., его перевод в колонию - поселения признан преждевременным.
Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело осуждённого, выслушал мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, адвоката, оценив поведение Чигарева В.М. за весь период отбывания им наказания, пришел к выводу о том, что вид исправительного учреждения при дальнейшем отбывании им наказания не подлежит изменению.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Довод апелляционной жалобы Чигарева В.М. относительно того, что он не получает оплату за выполнение работы дневальным отряда, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку, как следует из представленных материалов дела, он добровольно, без оплаты труда, выполняет данные обязанности.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Вывод суда о необходимости продолжения им отбывания наказания в колонии строгого режима, является правильным.
Судом приведены соответствующие мотивы принятого решения, при этом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Артемовского городского суда Приморского края от 23.05.2014 в отношении Чигарева Владимира Михайловича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.Н. Попов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка