Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 22-4649/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 22-4649/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Сорокина А.М.,
судей Найда В.А., Шумеева С.А.,
при секретаре Ермоленко Р.Х.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.,
осужденной Тикутовой И.И., принимающей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
адвоката Кравцовой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании 24 августа 2021 года, по докладу судьи Сорокина А.М., уголовное дело в отношении Тикутовой И.И., поступившее с апелляционной жалобой осужденной Тикутовой И.И. на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 11 июня 2021 года, которым
Тикутова Инна Ивановна, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судимая,
осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
мера пресечения оставлена без изменения, в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 11.06.2021, в срок наказания зачтено время содержания осужденной под стражей с 26.01.2021 по 10.06.2021, время содержания под стражей с 26.01.2021 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,
УСТАНОВИЛА:
Тикутова И.И. признана виновной и осуждена за умышленное причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 25 января 2021 г. на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденная Тикутова И.И. вину признала.
В лично поданной апелляционной жалобе осужденная Тикутова И.И. выражает несогласие с приговором, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить и не направлять ее для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. По мнению осужденной, суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а так же то, что нож, которым она нанесла телесное повреждение потерпевшему, согласно заключению эксперта не является оружием. Осужденная обращает внимание на то, что она раскаялась, ранее не судима, активно способствовала раскрытию преступления, давала правдивые показания, имеет заболевание. Данные обстоятельства, по мнению осужденной, влекут применение положений ч.3 ст.68 и ч.1 ст.62 УК РФ, а так же ст.64 УК РФ, так как отбывание наказания в виде лишения свободы может ухудшить состояние ее здоровья и привести к тяжелым последствиям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Тикутова И.И. и адвокат Кравцова Т.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор полагала приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, непосредственно в судебном заседании, соблюдая права сторон, исследовал все представленные по делу доказательства, проверил их в установленном ст.87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Факт умышленного причинения осужденной, с использованием ножа, тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по признаку опасности для жизни человека, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний осужденной, оглашенных в судебном заседании, следует, что после совместного распития спиртных напитков между нею и ФИО8 произошла ссора, в ходе которой она ударила ФИО8 ножом в живот. Достоверность данных показаний подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что он, совместно с осужденной и иными лицами, употреблял спиртные напитки, после чего между ним и Тикутовой И.И. произошла ссора, после которой он был доставлен в больницу; справкой врача и заключением эксперта, согласно которым ФИО8 был доставлен в МБУЗ ЦРБ Багаевского района с проникающим колото-резаным ранением передней брюшной стенки с повреждением внутренних органов, которое относится к разряду повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в присутствии которых осужденная, непосредственно после произошедших событий, поясняла, что она, в ходе ссоры, ударила ФИО8 ножом в живот; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож; иными доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденной, с которой соглашается и судебная коллегия.
Назначая Тикутовой И.И. наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 60 УК РФ о соразмерности и справедливости. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденной, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, состояние здоровья осужденной, а так же показания осужденной, данные ею сотрудникам полиции в первоначальном объяснении. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается осужденная и ее защитник, были известны суду первой инстанции и учитывались им при назначении наказания. При этом, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нож, которым осужденная нанесла телесное повреждение потерпевшему, не является оружием никаким образом на справедливость приговора не влияют, поскольку п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ установлена одинаковая ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью как с применением оружия, так и предметов, используемых в качестве оружия.
Наказание осужденной назначено в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, существенно ниже максимального срока наказания, которое могло быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ст.68 УК РФ, к осужденной не применялись и применению не подлежат, поскольку рецидив в ее действиях отсутствует. Назначенное Тикутовой И.И. наказание соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности виновной, а потому признается судебной коллегией справедливым. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в которой осужденной надлежит отбывать назначенное наказание, назначен в полном соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ отмену, либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
В то же время приговор суда подлежит уточнению в части исчисления начала срока отбывания наказания и зачета в срок наказания времени содержания осужденной под стражей. В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу
засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, срок отбывания наказания осужденной Тикутовой И.И. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания, в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.72 УК РФ, времени содержания осужденной под стражей с 26 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 11 июня 2021 года в отношении Тикутовой Инны Ивановны уточнить.
Исчислять срок отбытия Тикутовой И.И. наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания, в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Тикутовой И.И. под стражей с 26 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Тикутовой И.И. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
