Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 22-4649/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 22-4649/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего судьи Орловой О.В.,
судей Климовой Н.А., Ермакова Э.Н.,
с участием прокурора Шевяко Д.А.,
адвоката Тумановой А.А.,
осуждённого Быкова М.В. (путем использования систем видеоконференц-связи),
при секретаре Сударевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Быкова М.В. и адвоката Кочуевой Д.К. приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 сентября 2020 года, которым
Быков Максим Валентинович, <данные изъяты>
<данные изъяты> гражданин РФ, судимый:
18 июня 2019 г. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 сентября 2019 года неотбытое наказание в виде 78 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 9 дней. 1 ноября 2019 года освобожден по отбытии наказания.
13.01.2020 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
осужден по "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 января 2020 года.
На основании ч. ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 января 2020 года и окончательно назначено Быкову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбытием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Быкову М.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда 30 сентября 2020 года. Время содержания Быкова М.В. под стражей с 30 сентября 2020 г. и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., пояснения осужденного Быкова М.В., защитника Тумановой А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шевяко Д.А., полагавшей необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Быков М.В. осужден за кражу, совершенную с банковского счета.
Преступление совершено в г. Новокузнецке Кемеровской области 1.17.04.2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Быков М.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, наказание подлежащим смягчению.
Указывает, что суд в качестве смягчающих обстоятельств учел наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное содействие следствию, молодой возраст, состояние здоровья его и его матери, полное признание вины, полное признание и раскаяние в содеянном, возраст и оказание помощи матери, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, наличие хронических инфекционных заболеваний, данная совокупность смягчающих обстоятельств наказания, по мнению осужденного, может быть признана исключительным и наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ
В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
Указывает, что судом формально перечислены, но фактически не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно то, что Быков М.В. полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует то, что он добровольно явился с повинной, с момента первого допроса в качестве подозреваемого давал полные и последовательные признательные показания, ни разу не отказавшись от них, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшей свои извинения. Кроме того, Быков М.В. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним. Быков М.В. проживает со своей престарелой матерью, у которой имеются проблемы со здоровьем, оказывает ей посильную помощь. Со стороны администрации ФКУ СИЗО-2 характеризуется удовлетворительно, за время содержания в данном учреждении дисциплинарных взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит. Кроме того, Быков М.В. имеет ряд тяжелых заболеваний.
Полагает, что судом не учтено, что Быков М.В. имеет постоянное место жительства, был трудоустроен, является социально адаптированной личностью.
Потерпевшая Потерпевший N 1 простила Быкова М.В., отказалась от заявленного гражданского иска, на строгом наказании не настаивала.
Считает, что большой объем перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств должен иметь существенный перевес перед одним отягчающим - рецидивом преступлений, который был установлен в действиях Быкова М.В.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств существенно снижает общественную опасность совершенного Быковым М.В. преступления и могла являться достаточной с учетом его личности для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Указывает, что неприменение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ явилось назначение чрезмерно сурового наказания в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.
Просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Прокурор в возражениях на апелляционные жалобы просит оставить их без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.
Выводы суда о виновности Быкова М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре, а именно: показаниях потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей ФИО7 и Свидетель N 2, показаниях самого осужденного Быкова М.В., который вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что 16 апреля 2020 года взял у своей тети Потерпевший N 1 взял банковскую карту и похитил с ее банковской карты 9 500 рублей.
Кроме указанных показаний, виновность Быкова М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, приведенными в приговоре.
Таким образом виновность Быкова М.В. доказана достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, кроме того, не оспаривается в апелляционных жалобах.
Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется.
Таким образом, суд обоснованно признал Быкова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, совершенной с банковского счета.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется матерью, работал, состоит в брак, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве отягчающего наказание Быкову М.В. обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений и назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Быкову М.В., суд учел наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст и состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возраст и состояние здоровья матери, оказание матери помощи по хозяйству, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение извинений.
Все подлежащие учёту смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании, судом приняты во внимание и учтены в полной мере. Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, в апелляционных жалобах не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Вопреки доводам жалобы оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приведенные в приговоре сведения о его личности.
Суд обсуждал вопрос и мотивировал невозможность применения к Быкову М.В. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, судебная коллегия также не усматривает таковых.
Назначенное осужденному Быкову М.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является. Применение положений ст. 73 УК РФ, условного осуждения к Быкову М.В., назначение ему наказания не связанного с лишением свободы, нецелесообразно, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению осужденного. Кроме того, требования ч.5 ст.74 УК РФ об отмене условного осуждения при совершении умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору являются безальтернативными.
Назначенное Быкову М.В. по совокупности приговоров наказание соответствует требованиям ст. 70 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Оснований для его отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 сентября 2020 года в отношении Быкова Максима Валентиновича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Быкова М.В. и адвоката Кочуевой Д.К.- без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Орлова
Судьи Н.А. Климова
Э.Н. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
