Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-4648/2021

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Курбатова М.В..

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В..

адвоката Зыряновой Ю.О., представившей ордер N 115683, удостоверение N 1326,

при секретаре Артемовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, выделенный из уголовного дела N 1-18/2021, по апелляционной жалобе адвоката Зыряновой Ю.О. в интересах подсудимой Шамай Н.А., дополнениям к ней подсудимой Шамай Н.И. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2021 года, которым

Шамай Н.И., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

срок содержания под стражей продлен на 03 месяца, то есть по 28 июля 2021 года.

Заслушав выступление адвоката Зыряновой Ю.О. в интересах подсудимой Шамай Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Шамай Н.И. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

22 декабря 2019 года возбуждено уголовное дело N 11901040039001980 по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

20 января 2020 года возбуждено уголовное дело N 12001040039000102 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

30 января 2020 года возбуждено уголовное дело N 12001040039000163 по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

31 января 2020 года в 16 часов 30 минут Шамай Н.И. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.

02 февраля 2020 года постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска Шамай Н.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, который впоследствии продлевался постановлениями Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2020 года и от 20 апреля 2020 года, а всего до 03 месяцев 22 суток, то есть по 22 мая 2020 года.

30 апреля 2020 года уголовное дело в отношении Шамай Н.И. поступило в Свердловский районный суда г. Красноярска.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2020 года Шамай Н.И. продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 29 октября 2020 года включительно.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 октября 2020 года, от 20 января 2021 года Шамай Н.И. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего по 28 апреля 2021 года.

Настоящим постановлением от 20 апреля 2021 года, срок содержания под стражей продлен Шамай Н.И. на 3 месяца, то есть по 28 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зырянова Ю.О. в интересах подсудимой Шамай Н.И. просит постановление отменить, вынести новое решение об избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2012 года N 41, указывает, что основания, по которым Шамай Н.И. была заключена под стражу, не являются достаточными основаниями для неоднократного продления срока содержания под стражей, стороной обвинения не приведено никаких обстоятельств, по которым необходимо было продлить срок содержания под стражей подсудимой.

В каждом постановлении суд приводит одни и те же обстоятельства, не давая им критическую оценку.

Полагает, что обвинение в совершении трех преступлений, судимости, отрицательная характеристика, не свидетельствуют о том, что подсудимая скроется от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствует производству по делу.

Подсудимая неоднократно заявляла суду о том, что в случае ее освобождения ей будет предоставлено официальное место работы, она имеет постоянное место жительства на территории Свердловского района г. Красноярска, где зарегистрирована. Имеет хронические заболевания.

В дополнениях к апелляционной жалобе подсудимая Шамай Н.И. просит постановление отменить.

Указывает, что продление срока содержания под стражей в каждом случае должно быть обоснованно.

Однако, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, подтверждающие ее желание скрыться от судебного разбирательства.

Полагает, что срок содержания под стражей, чрезмерный, поскольку разбирательство по делу ведется неэффективно.

Кроме того, обстоятельства, на основании которых лицо заключено под стражу, не является достаточным для продления срока содержания под стражей.

Указывает, что по одним и тем же основания срок содержания под стражей продлевался 7 раз. В постановлениях указывают, что основания, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, хотя не допускается копирование процессуальных решений, однако, постановление от 20 апреля 2021 года является копией предыдущих постановлений. В обжалуемом постановлении не отражены особенности и факты, которые были установлены в судебном заседании, которые содержат в себе обстоятельства, которые имеют непосредственное отношение к неэффективности судебного разбирательства, волоките и неоправданно длительному содержанию под стражей.

Полагает, что суд формально подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения, нарушил принцип состязательности.

Указывает, что надлежащим образом не была извещена о том, что в судебном заседании будет рассматриваться вопрос о продлении срока содержания под стражей, тем самым было нарушено право на защиту, о чем ею было заявлено. Однако ее ходатайство об отложении судебного заседания было необоснованно отклонено.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

В качестве оснований как для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, так и для ее продления, могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В соответствии со ст. 255 ч. 1 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить срок содержания под стражей подсудимому до 6 месяцев со дня поступления дела в суд, дальнейшее продление меры пресечения допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Вопреки доводам апелляционных жалоб защитника и подсудимой, в постановлении суда указаны конкретные фактические обстоятельства, которые послужили основаниями для продления Шамай Н.И. срока содержания под стражей, в частности то, что Шамай Н.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, преступления средней тяжести и преступления небольшой тяжести, ранее судима, семьей и иждивенцами не обременена, то есть отсутствуют социально-сдерживающие факторы, характеризуется отрицательно, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания полагать, что Шамай Н.И., находясь на свободе, может продолжить заниматься противоправной деятельностью, может скрыться от суда, чем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Суд первой инстанции располагал достаточными данными о личности Шамай Н.И., в том числе указанными в апелляционных жалобах защитника, которые были учтены судом при принятии решения, и поэтому не могут являться основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Доводы подсудимой о длительности содержания под стражей и продлении срока на одних и тех же основаниях, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку данных о затягивании сроков судебного разбирательства из материалов дела не усматривается, поскольку по уголовному делу назначалась и проводилась товароведческая экспертиза. На момент продления срока содержания под стражей, по делу заканчивалось судебное следствие.

В настоящее время по уголовному делу в отношении Шамай Н.И. вынесен обвинительный приговор.

Поэтому оснований для изменения или отмены меры пресечения Шамай Н.И. у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований в настоящее время и у суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб подсудимой и адвоката, пришел к правильному выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Шамай Н.И., не может быть отменена или изменена на более мягкую.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Шамай Н.И. в условиях следственного изолятора, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Шамай Н.И., вопреки доводам апелляционной жалобы подсудимой, нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено. Рассмотрение вопроса о мере пресечения в суде происходило с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Доводы Шамай Н.И. о том, что она не была подготовлена надлежащим образом к рассматриваемому вопросу о мере пресечения, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный вопрос рассматривался в судебном заседании с участием Шамай Н.И.

При этом, выступление как Шамай Н.И, так и ее защитника по рассматриваемому вопросу о мере пресечения были достаточно полными, были исследованы сведения, касающиеся личности подсудимой Шамай Н.И. В апелляционных жалобах не приведены обстоятельства, которые не были бы доведены до сведения суда первой инстанции.

Поэтому, решение суда о продлении Шамай Н.И. срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы подсудимой, не противоречит нормам Уголовно-процессуального закона Российской Федерации, Конституции РФ и Международного права, в том числе и ч. 1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", предусматривающей арест или задержание лица, произведённые с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2021 года в отношении Шамай Н.И. о продлении срока содержания под стражей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зыряновой Ю.О. в интересах подсудимой Шамай Н.И., и дополнения к ней подсудимой Шамай Н.И., - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка